Решение по делу № 2-2992/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2992/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003221-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Безбородову Александру Юрьевичу, Безбородовой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 002 руб. 10 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 456 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа № ФН+ в редакции дополнительных соглашений №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 431 000 руб. на приобретение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 590 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮУ КЖСИ» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор купли продажи закладных, по которому закладная на имя ответчиков была передана со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности. В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользованием предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиками исполнено не было.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица УСЗН Курчатовского района г.Челябинска, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: г. <адрес>, <адрес> извещались судом по указанным адресам, номера телефонов ответчиков не доступны, корреспонденция ответчиками на судебные заседания не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № ФН+, в соответствии с условиями которого заемщикам кредитором был предоставлен займ в размере 1 431 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 15 % годовых, действующей со дня следующего за днем предоставления займа по день фактического возврата займа.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3, <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: в жилом районе № Краснопольской площадки- микрорайон №, <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской <адрес>, путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4, пп. 1.4.1-1.4.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона прав требования Заемщика, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, возникающая с момента государственной регистрации такого договора в соответствии с п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона об ипотеке. Ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии пп. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ОАО «АК БАРС» заключен договор уступки прав. Предметом договора являются права требования к Должникам, являющимися обязанными лицами перед Цедентом по Договорам займа, заключенными в городе Челябинске между Цендентом и Должниками. Договоры займа, передаваемые права по которым являются предметом настоящего Договора, указаны в Приложении № к настоящему Договору, в том числе договор займа № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог приобретаемую им на заемные средства <адрес> в <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается передаточной надписью (л.д. 27-31).

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли у каждого (л.д.114-131).

Заём предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ЧФ ОАО «СМП БАНК» г. Челябинск, не позднее 30 рабочих дней, считая с даты подписания договора займа при условии предоставления выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приеме документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставил ответчику кредит в сумме 1 431 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком (л.д. 7-12).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Разделом 3 договора займа предусмотрена обязанность ответчика возвращать сумму займа, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование заемными денежными средствами проценты в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Пунктом 4.4.1 договора установлено право займодавца потребовать от заемщика досрочного исполнения заемного обязательства, выплаты процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения его условий.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате неустойки им не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирована запись об ипотеке (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав, по которому были переданы права требования к заемщикам по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО), в настоящее время ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изменении заемного обязательства по договору № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части изменения процентной ставки по займу, исчисляемой с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата займа с 15,0% годовых до 11,0% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.4.1 договора в адрес заемщиков была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 32 дней со дня отправления данного требования (л.д. 52-56), которое ответчиком не исполнено, добровольно задолженность не погашена.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 002 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 189 716 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 286 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изменении обязательства к Договору займа № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении заемного обязательства по Договору в части изменения процентной ставки по займу, исчисляемой с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата займа с 15,0 (пятнадцать целых) процентов годовых до 11 (одиннадцать целых) процентов годовых со дня подписания настоящего Соглашения.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 11 % годовых, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации собственниками квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности. Квартира обременена ипотекой в силу закона (л.д. 114-131).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из закладной следует, что залоговая стоимость квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из оценочной стоимости с применение дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным Залогодержателем и Залогодателем в размере 1 950 000 руб. (л.д. 27-31).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № ООО «Техническая экспертиза и оценка» следует, что действующая рыночная стоимость квартиры общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1 970 000 руб. (л.д. 137-190).

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по договору займа, то суд первой инстанции находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 1 576 000 руб. 00 коп. (1 970 000 руб. * 80%) обоснованными.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 576 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца о расторжении кредитного договора № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оценку заложенного имущества в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку ответчикам искового заявления в размере 363 руб. 08 коп., суд считает, что данные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.68,72, 133).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 456 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 002 руб. 10 коп. (в том числе 1 189 716 руб. 05 коп. – основной долг, 61 286 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 189 716 руб. 05 коп. по кредитному договору № ФН+ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 456 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 363 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 576 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий:     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.