Решение по делу № 1-3/2019 от 26.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                                                                   г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Матвеева А.А., подсудимого Осипова Д.В., адвоката Быкова П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Осипов Д.В. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года с 22 часов до 22 часов 45 минут, К и А. пришли к магазину «Родник» по адресу: <адрес>. Около магазина находились Осипов Д.В. и С. в состоянии алкогольного опьянения. Последние обратились к К. и А. с требованиями купить им спиртные напитки, на что те ответили отказом. Пока К. и А находились в магазине, Осипов Д.В. вооружился вырванной из забора деревянной штакетиной с торчащим гвоздем, и, дождавшись их возвращения, в общественном месте на проезжей части по <адрес> в районе <адрес>, используя отказ в приобретении спиртного качестве незначительного повода для совершения хулиганских действий, в присутствии А грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение и явное неуважение к К. и А., в целях их устрашения, потребовал от них подойти к нему, одновременно демонстрируя в качестве оружия, находящуюся в руках деревянную штакетину с торчащим гвоздем. Держа её в руке, следовал по проезжей части мимо указанного дома за потерпевшими, пытаясь вызвать их на конфликт.

Кроме того, в указанный выше период времени, в том же месте, Осипов Д.В., в ходе совершения хулиганских действий в отношении К и А., увидел направлявшегося в их сторону С. с ружьем модели ИЖ-58 М, 16 калибра, относящегося к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Он взял у него ружье, и с целью угрозы убийством направил ствол в сторону левой ноги К., и стал угрожать, что выстрелит в ногу. На просьбы последнего убрать ружье, направил ствол в область его шеи. Учитывая обстановку, характер происходящего, агрессивное поведение Осипова Д.В., и словестные угрозы, сопровождающиеся конкретными действиями, К воспринял угрозу убийством реально. Когда Осипов Д.В. отвлекся, К. увернулся и смог выхватить у него ружье. После чего, Осипов Д.В. скрылся с места происшествия.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Осипов Д.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство поддержал, пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитники Быков П.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Гособвинитель Матвеев А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие К., А. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии в связи с выездом, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Осипова Д.В. <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию, не нуждается (т. 1, л.д. 102-106).

Оценив заключение, данные, характеризующие Осипова Д.В., наблюдая его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого не имеется. Суд признает его вменяемым, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступлений.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести, личность подсудимого—не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно по прежнему месту работы; смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, состояние психического здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ст. 119 ч.1 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Осипова Д.В., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним контроля.

    Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем, наказание назначено по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ. Помимо того, наказание подсудимому по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 УПК РФ, поскольку у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Данное требование не подлежит применению при назначении наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку по данной статье имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить – 2 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённых не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в квартал являться на регистрацию в данный орган.

    Меру принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: находящееся в камере хранения изъятого оружия МО МВД России «Бодайбинский» - ружье модели ИЖ-58 М16 калибра с номерным обозначением серии В №, передать в МО МВД России «Бодайбинский», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: