Решение по делу № 2-1038/2017 от 14.03.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорученковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Сухорученкова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «ДорСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухорученковой Г.М. и ООО «ДорСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.1.4 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, - 3 квартал 2015 года. В предусмотренный Договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, застройщик свои обязательства не исполнил, квартиру не передал, о переносе сроков строительства и об окончании строительства дома заявителя не уведомил. До настоящего времени объект долевого строительства заявителю не передан. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ООО «ДорСтрой» направлена претензия с требованием выплатить неустойку и понесенные расходы, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо действий по урегулированию спорной ситуации не предпринял, требование заявителя в добровольном порядке не исполнил. Цена договора составляет 1060290 рублей, размер неустойки составит 376049 рублей 52 копейки. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, на оформление доверенности 2120 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 376049 рублей 52 копейки; взыскать с ответчика 30000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя; взыскать с ответчика 380 рублей в счет возмещения почтовых расходов; 2120 рублей в счет возмещения нотариальных услуг; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф.

В судебном заседании истец Сухорученкова Г.М. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в марте 2017 года между ней и ответчиком было заключено Соглашение, по которому ответчик выплатил ей неустойку за просрочку исполнения обязательств. Однако, считает, что поскольку данное Соглашение было заключено под принуждением со стороны ответчика, неустойка, компенсация морального вреда должны быть ей возмещены в полном объеме. При заключении Соглашения с его условиями она была ознакомлена, прочитала его, 25000 рублей ей переданы.

Представитель истца Садрутдинов Д.А. доводы иска также поддержал. Суду пояснил, что ответчиком не были соблюдены условия Договора долевого участия в строительстве, в установленный срок объект не сдан. С истцом добровольно решать вопросы ответчик отказывался. Соглашение заключено уже после подачи иска, то есть требования ответчиком удовлетворены уже после обращения истца в суд, соответственно, истец имеет право на возмещение всех расходов.

Представитель ответчика ООО «ДорСтрой» Бирюков М.В. иск не признал. Суду пояснил, что в марте 2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение, которым согласованы размер неустойки за просрочку исполнения обязательств 25000 рублей, и срок окончания строительства объекта долевого строительства. Соглашение истцом было заключено добровольно, никакого давления на нее не оказывалось. До марта 2017 года истец к ним не обращалась, о требованиях истца им стало известно только в марте 2017 года. У ООО «ДорСтрой» были финансовые затруднения, продажи снизились, в настоящее время строительство дома возобновлено, до конца 2017 года дом будет достроен, ведутся отделочные работы.

Представитель третьего лица ГКУ «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДорСтрой» и Сухорученковой Г.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1, 1.4. Договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ - своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную <адрес> общей площадью 32.6 кв.м, расположенную на 2 этаже, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п.2.2 Договора цена договора составила 1060290 рублей, порядок оплаты – 1060290 рублей социальная выплата из средств бюджета Свердловской области в соответствии с подпрограммой «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года», что подтверждается свидетельством №, выданным ГКУ «Фонд жилищного строительства», в течение 13 рабочих дней со дня государственной регистрации договора.

Сумма 1060290 рублей перечислена на счет ООО «ДорСтрой», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по договору долевого строительства со стороны истца исполнены надлежащим образом, установленная договором денежная сумма в полном объеме оплачена истцом, задолженности участника перед застройщиками нет, однако, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не был передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о выплате неустойки, расходов на оформление доверенности и расходов на оплату услуг представителя, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение, по условиям которого (п.п.3-5) стороны договорились об уменьшении суммы неустойки до 25000 рублей, с момента подписания настоящего Соглашения требования об уплате неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными застройщиком в полном объеме, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Денежные средства в сумме 25000 рублей Сухорученковой Г.М. получены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве, по которому п.1.4 договора № изложен в следующей редакции «срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2017 года», стороны не имеют финансовых претензий друг к другу в связи с переносом сроков строительства; запись о регистрации от 29.03.2017.

Поскольку истец, подписав Дополнительное соглашение от 19.03.2017 и заключив Соглашение от 19.03.2017, согласилась с переносом сроков строительства объекта долевого строительства и уменьшением размера неустойки, указав, что финансовых претензий к ответчику она не имеет, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что исковое заявление было подано в суд 14.03.2017, а Соглашение было заключено 19.03.2017, основанием для удовлетворения требований истца не является.

Ссылаясь на то, что данное Соглашение было заключено вынужденно, истец каких-либо доказательств этому в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцом не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что, поскольку требования истца были удовлетворены после обращения в суд, то, соответственно, ответчик обязан возместить истцу все понесенные расходы, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск Сухорученковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>