Решение по делу № 1-592/2020 от 16.11.2020

            К делу №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             18 декабря 2020 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                                     ФИО3,

при секретаре судебного заседания                                              ФИО4,с участиемгосударственного обвинителя, ст.пом. прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого                                                                                   ФИО1,его защитника, адвоката                                                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 01.04.1995года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, х.ФИО6, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении ФИО2

Преступление, подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ SENS, государственный регистрационный знак У 783 АВ 193 регион, двигаясь по дороге, проходящей через <адрес>, в западном направлении, напротив домовладения № по <адрес>, при подъезде к пересечению регулируемого перекрестка улиц Хакурате и Победы, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено» п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при соблюдении указанных пунктов правил дорожного движения должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, продолжил движение в выбранном направлении, на запрещающий сигнал светофора, тем самым проявил преступную небрежность и при выезде на пересечение улиц Хакурате и Победы, не предоставил преимущество в движении автомобилю LANDROVERRANGROVERSPORT, государственный регистрационный знак А 025 ОВ 01 регион под управлением ФИО2, двигавшемуся по <адрес> в южном направлении на размещающий зеленый сигнал светофора, с которым допустил столкновение.

Действия водителя автомобиля ДЭУ SENS, государственный регистрационный знак У 783 АВ 193 регион - ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 6.2, 6,13., 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, в результате которого водитель автомобиля LANDROVERRANGROVERSPORT, государственный регистрационный знак А 025 ОВ 01 регион - ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытого стабильного перелома дуги 1 шейного позвонка справа с переходом на латеральные массы справа, краевого перелома верхнесуставного края 2 шейного позвонка справа, переломов суставных отростков 5,6 шейных позвонков справа, компрессионной радикулопатии 6,7 шейных позвонков справа, ушиба, ссадин мягких тканей лобной области, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1и его защитник, адвокат ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

    Потерпевший ФИО2 будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в своем письменном ходатайстве, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предоставил уточненные исковые требования к подсудимому.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные по личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1на учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1.согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласност.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести по неосторожности, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно без его временной изоляции от общества.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо ареста, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

        С учетом данных о личности ФИО1, как лица не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства и месту регистрации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

        При этом, избранный вид наказания ФИО1, за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 6 ст. 53 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется.

    Назначение подсудимому более строгого вида наказания, с учетом данных о его личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО1наименее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым, лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и о компенсации морального вреда на сумму 6 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен уточненный гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и о компенсации морального вреда в денежной сумме 5 247 142 рубля.

    Вина подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, вместе с тем исковые требования потерпевшего ФИО2, подлежат оставлению без рассмотрения.

     Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 40. того же Пленума ВС РФ, судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем в исковом заявлении ФИО2 не указаны сведения указывающие на характер причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями как потерпевшего участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ДЭУ SENS, г/н № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> п. 2 <адрес>., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу ФИО1;

- автомобиль LANDROVERRANGROVERSPORT, г/н A 025 OB 01 регион хранящийся на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу ФИО2;

- карту оказания неотложной помощи № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранящуюся в ГБУЗРА «АРКБ» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности в отделе ГБУЗ РА «АРКБ».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 в размере 5 000 рублей, а также оплата проведения товароведческих судебных экспертиз в размере 2 200 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1, при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

    -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

    -не выезжать за пределы территории муниципального образования «МО <адрес>», не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации тяжкого причинения вреда здоровью и морального с ФИО1 в его пользу в денежной сумме 5 247 142 рубля, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ДЭУ SENS, г/н № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> п. 2 <адрес>., после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1;

- автомобиль LANDROVERRANGROVERSPORT, г/н A 025 OB 01 регион хранящийся на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2;

- карта оказания неотложной помощи № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранящаяся в ГБУЗРА «АРКБ» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в отделе ГБУЗ РА «АРКБ».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 в размере 5 000 рублей, а также оплата проведения товароведческих судебных экспертиз в размере 2 200 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                    подпись                    Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-44

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея