Решение по делу № 2-62/2022 (2-2498/2021;) от 07.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Крюковой Галине Олеговне о взыскании суммы и по иску Крюковой Галины Олеговны к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта от 18.06.2021 года о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии и о понуждении аннулировать задолженность,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2021 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обралось в суд с иском к Крюковой Г.О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 734 855,70 рублей по акту № № от 18.06.2021 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Крюковой Г.О. заключен договор энергоснабжения № № от 23.11.2015 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию. Ответчик в нарушение условий договора, полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит. По акту № № от 18.06.2021 года о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 1 734 855,70 рублей согласно предоставленного расчета. Согласно Акту ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» было установлено следующее: в щите учета нарушены пломбы № установленные ранее сетевой организацией на клеммной крышке прибора учета и вводном автомате. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучетном потреблении электрической энергии. Расчет истцом произведен за период с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года, исходя из максимальной мощности по договору 50кВт.

09.09.2021 года Крюкова Г.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, в котором просит суд признать акт № от 18.06.2021 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленном представителем ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» в нежилом помещении по адресу: <адрес> недействительным и обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» принять решение об аннулировании задолженности у абонента Крюковой Г.О. в сумме 1 733 948,56 рублей за период с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года в нежилом здании по адресу: <адрес>

Свои требования истец Крюкова Г.О. мотивирует тем, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с 10.12.2014 года и с 21.11.2014 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления в указанном здании основного вида деятельности – «производство хлеба и мучных кондитерских изделий». 23.11.2015 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Крюковой Г.О. был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым в указанное нежилое здание была проведена электроэнергия от электроопоры № и на данной опоре был установлен филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» прибор учета электроэнергии № с показаниями 000000.2. Прибор учета был опломбирован пломбами госповерителя на проволоке с использованием оттисков. 29.09.2016 года был составлен акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета с указанием на установку в нем антитмагнитной пломбы МАСК Сибири №. ИП Крюкова Г.О. в период с 21.01.2014 года по 01.03.2017 года использовала указанное нежилое здание для выпечки хлебобулочных изделий, ежемесячно производила оплату согласно показаниям прибора учета. 09.03.2017 года деятельность Крюковой Г.О., как индивидуального предпринимателя, прекращена и нежилое помещение как пекарня не используется. Прибор учета электроэнергии на опоре № находится в металлическом шкафу, закрывающемся на мебельный ключ. Для целей проверки показаний электросчетчика инспектора сетевой организации самостоятельно его открывали своим ключом. 18.06.2021 года по месту жительства Крюковой Г.О. представители ПАО «Россети Сибирь» Маханько С.В. и Шульгин Д.С. предложили на подпись Акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, с чем Крюкова Г.О. не согласилась, так как не пользуется электроэнергией более 3-х лет и никакой деятельности в нежилом здании не осуществляет, а оборудование находится в нерабочем состоянии. Указанные представители ПАО «Россети Сибирь» Маханько С.В. и Шульгин Д.С. на месте указали на частично отклеенную пломбу, что, по их мнению, является нарушением данной пломбы и подтверждает безучетное потребление электроэнергии. После чего Крюкова Г.О. подписала акт и указала в нем свои возражения. В своем иске Крюкова Г.О. указывает, что факт безучетного потребления не доказан, соответственно являются незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению истцу задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 733 948,56 рублей.

20.09.2021 года определением судьи дела соединены в одно производство (т.1 л.д. 70).

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» на заявленных требованиях настаивала в полном объеме и просила суд взыскать с Крюковой Г.О. задолженность, а в удовлетворении требований Крюковой Г.О. просила отказать.

Представитель ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» по доверенности просил суд отказать в иске Крюковой Г.О., а требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений.

Оценивая доводы сторон относительно заявленных требований Крюковой Г.О. о признании недействительным акта от 18.06.2021 года о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии и о понуждении аннулировать задолженность суд приходит к следующим выводам.

Согласно предоставленным в суд акту № от 18.06.2022 года проверки приборов учета электроэнергии по адресу объекта: <адрес> номер договора № от потребителя Крюкова Г.О. (л.д. 39) установлено, что пломба №, установленная на клеммной крышке нарушена на момент начала проверки прибора учета и пломба № также нарушена, установленная на вводной автомат.

Представители ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго» описали выявленные нарушения как, в щите учета нарушены две пломбы № №, установленные ранее сетевой организацией на клеммной крышке прибора учета и вводном автомате. Акт предыдущей № от 01.08.2018 года. Составлен акт безучетного потребления.

Согласно Акту ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго» № от 18.06.2021 года о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленного в присутствии потребителя Крюковой Г.О. по адресу объекта: <адрес> (л.д. 40) в щите учета нарушены пломбы № №, установленные ранее сетевой организацией на клеммной крышке прибора учета и вводном автомате. В акте Крюкова Г.О. дала пояснения о том, что пекарня по адресу: <адрес> не работает 3 года. За это время прибор учета неоднократно находился открытым, был доступ сторонних лиц, так как прибор учета находится на опере, в легкодоступном месте. Мы вообще ничего сами не снимали, кроме показаний. Вызывали бригаду на подключение. Замечаний нам никаких не поступало.

Учитывая, что Крюкова Г.О. и её представитель в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела настаивали, что пломбы не повреждали и указанные пломбы были частично отклеены, что могло произойти по их мнению и без вмешательства из вне, судом была назначена судебная экспертиза определением от 25.05.2022 года (т. 2 л.д. 74).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 12.09.2022 года (т.2 л.д. 94) сделаны следующие выводы:

Следов, подтверждающих, что пломбы наклейки № подвергались неоднократному наклеиванию не выявлено.

Самопроизвольное отклеивание пломб-наклеек данного типа, в том числе и с частичным проявлением отдельных элементов шрифта сигнальных надписей, возможно как по причине нарушения технологии нанесения ПУ данного типа на объект защиты, так и по причине установки ПУ в места, не предназначенные для установки пломбирующих устройств данного типа. Самопроизвольное отклеивание также может произойти, при применении пломб-наклеек низкого качества или с истекшим сроком хранения. Пломбы-наклейки данного типа чувствительны к различным физико-климатическим факторам (пыль, грязь, влага, перепады температур), особенно в том случае, если они были установлены ненадлежащим образом. Воздействие на пломбы-наклейки вышеперечисленных факторов может привести к преждевременному старению, короблению, высыханию и усадке с последующим самопроизвольным отклеиванием, и частичным проявлением отдельных элементов шрифта сигнальной надписи, преимущественно в тех местах, где пломба еще сохранила свою адгезионную способность. В данном случае, первоочередной причиной проявления отдельных элементов шрифта сигнальной надписи на пломбах-наклейках № является ненадлежащим образом выполненная процедура подготовки пломбируемых поверхностей, а следовательно, установка на эти поверхности пломб-наклеек с нарушением технологии их нанесения. Немаловажное значение также имеет то, что пломбы-наклейки были установлена на объекты защиты, находящиеся в пыленезащищенном металлическом шкафу, который расположен вне помещения на открытом пространстве в условиях резко-континентального климата.

Кроме того в исследовательской части заключения эксперт указывает на то, что причиной самопроизвольного отклеивания пломбы явилось несоблюдение технологии нанесения пломбы-наклейки на объект защиты и неверный выбор места её установки (пломба установлена в месте соприкосновения металлического щитка с пластмассовым корпусом (перепад плоскости) автоматического выключателя с образованием при установке пломбы в этом месте воздушного зазора).

Эксперт считает, что в данном случае, была возможность провести пломбирование доступа к винтовым зажимам автоматического выключателя надлежащим образом, например установкой соответствующего ПУ в месте винтового крепления щитка к корпусу электрошкафа.

Эксперт также утверждает, что пломбы-наклейки № не соответствуют требованиям п. 6.6.2 ГОСТ 31283-2004. Отсутствует информация о годе выпуска, сроке и условиях хранения пломб-наклеек № до момента их установки на объекты защиты.

Эксперт указывает на то, что при установке пломб-наклеек № не была учтена конструктивная особенность объектов защиты, имеющие в своей конструкции специальные, заложенные производителем места пломбирования пломбирующими устройствами.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в суд не предоставил ни представитель ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго», ни представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Кроме того, судом было установлено, что пломбы-наклейки № были установлены до 2018 года, так как на 01.08.2018 года на момент начала проверки и составления Акта № они уже имелись (т.2 л.д. 34).

По запросу суда были предоставлены ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго» документы, свидетельствующие о приобретении пломб по договору поставки № от 28.04.2017 года у <данные изъяты> (т.2 л.д. 45).

Учитывая, что иных договоров с <данные изъяты> ПАО «МРСК Сибирь» не заключало, а пломбы № были произведены <данные изъяты> суд приходит к выводу, что указанные пломбы были произведены до 28.04.2017 года.

Согласно предоставленных технических условий №, 2016 года (т.2 л.д. 39), гарантийный срок хранения пломбировочных индикаторных наклеек при условии сохранения ими функциональных свойств с даты отгрузки потребителю – 12 месяцев. (т.2 л.д. 41).

Гарантированный срок сохранения функциональных свойств пломбировочных индикаторных наклеек, установленных на чистую, сухую поверхность, 36 месяцев с даты отгрузки потребителю (при соблюдении условий эксплуатации).

Таким образом, приобретенные по договору поставки № от 28.04.2017 года у <данные изъяты> пломбы-наклейки № не могли сохранить гарантированные производителем функциональные свойства по истечении 36 месяцев, то есть за пределами 28.04.2020 года.

Следовательно, частичное отклеивание пломб-наклеек №, установленное при проверке с составлением Акта ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго» № от 18.06.2021 года, является следствием истечения их годности, нарушения технологии нанесения ПУ данного типа на объект защиты и по причине установки ПУ в места, не предназначенные для установки пломбирующих устройств данного типа, что опровергнуто в судебном заседании не было.

Суд полагает, что действиях ответчика содержался бы состав гражданско-правового нарушения только в том случае, если было бы установлено, что на указанных в Акте местах установки пломб произошло их повреждение по вине абонента Крюковой О.Г.

Из представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что повреждение пломб, установленных ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго» действительно имело место, однако данное повреждение было следствием истечения их годности, нарушения технологии нанесения ПУ данного типа на объект защиты и по причине установки ПУ в места, не предназначенные для установки пломбирующих устройств данного типа.

Таким образом, суд полагает, что оснований для начисления Крюковой О.Г. в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" задолженности за безучетное потребление электроэнергии по мотиву (основанию) нарушения пломб-наклеек № у ПАО «Красноярскэжнергосбыт» не имелось, так как повреждение данной пломбы было произведено по вине сетевой организации, что исключает вину абонента Крюковой О.Г. полностью.

В связи с изложенными обстоятельствами и установленными причинами повреждения (частичного отклеивания) пломб-наклеек №, имеются основания для удовлетворения требований Крюковой О.Г. и признания акта № от 18.06.2021 года ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго» о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> недействительным, с возложением на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности аннулировать задолженность Крюковой Г.О., рассчитанной на основании акта № от 18.06.2021 года ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго» о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>

Также нет оснований для взыскания в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Крюковой О.Г. задолженности, рассчитанной на основании акта № от 18.06.2021 года ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго» о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии в нежилом помещении по адресу: № и в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Крюковой Галине Олеговне о взыскании суммы - ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования Крюковой Галины Олеговны к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта от 18.06.2021 года о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии и о понуждении аннулировать задолженность – удовлетворить.

Признать акт № от 18.07.2021 года ПАО «Россети Сибирь» о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> недействительным.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» аннулировать задолженность Крюковой Галины Олеговны, рассчитанной на основании акта № от 18.07.2021 года ПАО «Россети Сибирь» о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

    Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2022 года