Решение по делу № 33-1167/2022 от 25.04.2022

    Судья Хуаде А.Х.                                                                 дело № 33-1167/2022

    (№ дела суда I инстанции 2-603/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                                                         г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.

Предложить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В случае устранения недостатков в указанный срок, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в противном случае считается не поданной и подлежит возврату.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее вручение копии решения суда, ввиду чего в целях исключения пропуска срока обжалования, им направлена немотивированная апелляционная жалоба.

Выслушав мнение ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судьей без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья указал на то, что жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку отсутствуют основания по которым заявитель считает вынесенное решение неправильным.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Рассматривая частную жалобу заявителя на вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции исходит из установленных обстоятельств оставления без движения апелляционной жалобы и признает их обоснованными, поскольку факт добровольного устранения заявителем недостатков апелляционной жалобы подтверждается направлением ФИО1 дополнений к апелляционной жалобе (л.д. л.д. 142-147).

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены, вопреки доводов частной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                               Ш.В. Аутлев