Решение по делу № 22-3158/2022 от 28.09.2022

Судья Пуговкин А.В.      материал № 22-3158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой М.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Зорина С.С.,

осужденного Яковлева В.Е.,

защитника - адвоката Макеевой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макеевой Э.А. в интересах осужденного Яковлева В.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 августа 2022 года, которым удовлетворено заявление потерпевшего Дрождева А.Н. о возмещении процессуальных издержек, понесенных в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Яковлева В.Е.

Изучив материал, выслушав осужденного Яковлева В.Е., адвоката Макееву Э.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зорина С.С., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2021 года Яковлев В.Е. признан виновным в совершении в отношении потерпевшего Дрождева А.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ. Наказание Яковлеву В.Е. было назначено в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 августа 2022 года расходы по оплате услуг представителя потерпевшего - адвоката Воробьева Д.В. в размере 100 000 руб. отнесены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного Яковлева В.Е.

В апелляционной жалобе адвокат Макеева Э.А. в интересах осужденного Яковлева В.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, принять новое постановление с уменьшением суммы взыскания до 30 000 руб. Обращает внимание, что адвокат Воробьев Д.В. не принимал участие в четырнадцати следственных действиях, что свидетельствует о том, что представительские услуги в ходе предварительного следствия не были оказаны им в полном объеме. Считает вывод суда о том, что уголовное дело в отношении Яковлева В.Е. представляло повышенную сложность, ошибочным. Указывает, что осужденный является пенсионером, из его пенсии производятся удержания в счет компенсации морального вреда Дрождеву А.Н., при этом состояние здоровья осужденного не позволяет ему работать.

В возражениях на апелляционную жалобу Дрождев А.Н. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику.В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из представленного материала следует, что адвокат Воробьев Д.В. участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования дела и в суде. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. подтвержден соответствующими документами и сторонами по делу не оспаривается.

Изложенные в постановлении выводы суда о размере и распределении понесенных потерпевшим Дрождевым А.Н. расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, основаны на их документальном подтверждении и указанных выше положениях закона.

Необходимость и оправданность расходов на оказание юридической помощи определяется с учетом совокупности всех обстоятельств дела, в том числе объема оказанных услуг в пределах их действительной стоимости, соответствующей рыночным значениям.

Оценка доводов одной из сторон о завершённости заявленных другой стороной требований производится судом, исходя из принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ), на основании представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие о завершённости понесенных Дрождевым А.Н. расходов на представителя, не приведены. Участие адвоката Воробьева Д.В. во всех следственных действиях соглашением с потерпевшим не предусмотрена, стоимость оказанных им услуг количеством следственных и иных процессуальных действий, произведенных с его участием, не обусловлена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для частичного освобождения Яковлева В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Из имеющихся в материале документов следует, что Яковлев В.Е. находится в нетрудоспособном возрасте, является получателем страховой пенсии по старости в размере около 18 000 руб., из которой производятся ежемесячные удержания в размере 50 процентов.

Указанные сведения о материальном положении Яковлева В.Е. позволяют в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек в части, которая является для него чрезмерно обременительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 августа 2022 года изменить, взыскать с Яковлева ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения выплат, произведенных потерпевшему Дрождеву А.Н. на покрытие расходов, связанных с вознаграждением его представителя.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макеевой Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья