Решение по делу № 1-20/2024 (1-186/2023;) от 31.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Шали                                                                                 30 января 2024 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                              Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Аргун ЧР                                                      Дадаевой Р.Ш.,

подсудимой                                                                                         Зумаевой ФИО12,

её защитника адвоката Масаева С-С.С-А. представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                           Поскачевой Э.У.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Зумаевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих детей, один из которых несовершеннолетний, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зумаева Э.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне неустановленного следствием пассажирского автобуса, следовавшего по маршруту «<адрес>», узнала от ранее незнакомой Потерпевший №1, сидящей на соседнем пассажирском сиденье автобуса, о том, что последняя желает назначить своему малолетнему сыну ФИО4 пенсию по инвалидности, и в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств Потерпевший №1, под предлогом оказания, за денежное вознаграждение помощи, в назначении пенсии по инвалидности малолетнему ФИО4. Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, заведомо зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, предложила Потерпевший №1 свою помощь в назначении ее малолетнему сыну ФИО4 пенсии по инвалидности, и сообщила ей номер своего мобильного телефона для того, чтобы та могла ей позвонить, в случае желания воспользоваться ее помощью по назначению ребенку пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонила ФИО1 и сообщила о том, что хочет воспользоваться ее помощью в назначении малолетнему ФИО4 законной пенсии по инвалидности, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ответила последней, что готова помочь в назначении малолетнему ФИО4 законной пенсии по инвалидности, для чего необходимо через нее передать третьим лицам, за оказываемые ими услуги по назначению пенсии, денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые необходимо передать ей в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту ее жительства по адресу: <адрес>, тем самым, путем обмана, создав условия для добровольной передачи ей Потерпевший №1 в указанной сумме денежных средств, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, прибыла по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, где в гостиной комнате своей квартиры, ФИО1, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, заведомо зная, что не выполнит принятые на себя обязательства по назначению пенсии по инвалидности малолетнему ФИО4, получила от Потерпевший №1, введенной ею в заблуждение относительно своих истинных намерений, денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 похитила и обратила в свою пользу, потратив на ремонт своей квартиры, а принятые на себя обязательства по назначению пенсии по инвалидности малолетнему ФИО4, не выполнила, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 245 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимой в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Масаев С-С.С-А., государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО1., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 квалифицированны правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

        Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, обстоятельства смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1, признала себя виновной, дала своим действиям отрицательную оценку, раскаялась в содеянном, на предварительном следствии и в судебном заседании способствовала установлению истины по делу, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб. Она положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний. Эти обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, о возможности исправления ФИО1, путем назначения наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи и ее части уголовного закона, без изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, так как ФИО1 добровольно возместила вред, причиненный преступлением.

Назначение менее тяжких видов наказания, в том числе штрафа, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 нигде не работает. Назначение иных мер наказания в виде, принудительных, обязательных, исправительных работ, суд также с учетом того, что ФИО1 официально не работает, не имеет источника дохода и не её иждивении находятся двое детей, считает нецелесообразным и затруднит исполнение наказания. Учитывая то, что ФИО1 не судима, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях действенного влияния назначенного наказания, на исправление осужденной суд, назначая условное наказание, считает необходимым обязать осужденную встать на учет в специализированном государственном органе осуществляющим её исправление, где приходить на регистрацию один раз в месяц для регистрации, и не менять своего места жительства, без уведомления указанного органа.

При этом, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании также не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, на менее тяжкую, так как ФИО1 было совершено преступление средней тяжести против собственности, в результате которого, потерпевшей причинен значительный ущерб.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. то есть, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу:

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия паспорта серии 9612 376924 выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> на имя Потерпевший №1

- копия свидетельства о рождении серии 111- ОЖ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом ЗАГС <адрес> Республики на имя ФИО4 хранящееся при уголовном деле, подлежат хранению при нем на весь срок его хранения.

хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению;

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой, ФИО1, которая в настоящее время нигде не работает и имеет на иждивении двоих детей, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10 479 рублей при оказании помощи в ходе предварительного следствия и в размере 11 522 рубля в ходе судебного заседания, итого 22 001 рубль, на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющего его исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 22 001 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> на имя Потерпевший №1

- копия свидетельства о рождении серии 111- ОЖ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом ЗАГС <адрес> Республики на имя ФИО4 хранящееся при уголовном деле, хранить при нем на весь срок его хранения.

Копию приговора для исполнения направить начальнику филиала по <адрес> УИИ УФСИН РФ по ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                          (подпись)                           А.А. Хумигов

             Копия верна:

             Судья                                                                                                         А.А. Хум