Решение по делу № 12-1120/2017 от 07.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 12 октября 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО13., протест прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. на постановление УУП ОУУП и ПДН Управления МВД Российской Федерации по г. Кызылу Хомушку А.-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Томура К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД Российской Федерации по г. Кызылу Хомушку А.-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томура К.Б. производство дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кызылский городской суд с жалобой, в которой указывает, что постановление принятое участковым уполномоченным полиции Хомушку А.-Х.М. является незаконным, необоснованным и преждевременным, нарушает ее права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ Томура К.Б. используя велосипед, нанес ей несколько ударов по телу, при этом он высказывал нецензурную брань в её адрес с указанием национальности, что свидетельствует о том, что его действия были умышленны и направлены на причинение ей телесных повреждений, оскорбление ее и ее семьи. Вынесенное участковым уполномоченным полиции постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит материалам проверки, в связи с чем, просит его признать незаконным и отменить.

В протесте прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении Томура К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указано, что постановление незаконное и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 жалобу поддержала, просила отменить постановление участкового уполномоченного полиции о прекращении производства по делу об административном правонарушении как незаконное и преждевременное.

Прокурор Ооржак С.А. в судебном заседании поддержала протест, просила отменить постановление участкового уполномоченного полиции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томура К.Б. как вынесенное незаконно и необоснованно.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - Томур К.Б., извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут УУП ОУУП и ПДН Управления МВД Российской Федерации по г. Кызылу Хомушку А.-Х.М. составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № в отношении Томура К.Б., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут гр. Томур К.Б. находясь в подъезде <адрес> случайно задел велосипедом ФИО2 тем самым нанес ей телесные повреждения. При этом Томур К.Б. не наносил кулаком физических телесных повреждений ФИО2, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В объяснении Томур К.Б. указал «С протоколом ознакомлен, телесных повреждений гражданке ФИО2 я не наносил. С протоколом не согласен». Замечания по содержанию протокола не поступали. Копию протокола Томур К.Б. получил в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению дежурного УМВД РФ по г. Кызылу на имя начальника Управления МВД РФ по г. Кызылу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в травмпункт с ушибами, ссадинами обеих голеней обратилась гр. ФИО2, <данные изъяты> г.р., выезжал УУП Хомушку А-Х.М.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании отношения УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу младшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 В заключении акта указано «У ФИО2 имеются кровоподтек и ссадины обеих голеней, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)».

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда она собиралась выходить по своим делам из своего адвокатского кабинета в подъезде № <адрес>. Она стояла возле двери своей квартиры, и она была закрыта. Проезд был свободен. Проход никто не преграждал. В этот момент из <адрес> вышел Томур К.Б. со своим велосипедом и стал выражаться в ее сторону нецензурными выражениями, указывая при этом на ее национальную принадлежность. Она пришла в замешательство, и ответила: «Ты кто такой? Что вы здесь мне приказываете?». Сосед далее ответил: «Ты и твой отец …. Иди домой». На что она ответила, чтобы он не указывал что делать, так как он не является хозяином <адрес>. В ответ он ударил ее велосипедом и проехался по ногам. Потом приподняв заднюю часть велосипеда, несколько раз ударил ее по голени ног. Она ему телесных повреждений не причиняла, ударов не наносила. Нецензурной бранью не выражалась в его адрес. После этого сосед выкатил велосипед и уехал. Она зашла в дом.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он подъехал домой. К нему вышла его дочь, прихрамывая, и сказала, что сосед из <адрес> проехался по ее ногам. Он постучал во вторую квартиру, и дверь открыла девушка и сказала, что соседа нет. Он был в возбужденном состоянии, так как его дочери были нанесены телесные повреждения. Когда он подошел к машине, подъехал парень на велосипеде, он спросил у него, зачем он проехался по ногам его дочери, в ответ парень начал кричать, что это его земля, в форме националистических выкриков. На земле лежал обрубок от холодильника, и он в возбужденном состоянии и схватил его. Он не размахивал им и держал в качестве орудия для самообороны. Потом они уехали. Он не угрожал ему, не выражался нецензурной речью в его адрес. Он не наносил ему телесных повреждений и не угрожал убийством.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, дата было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках рассматриваемого дела должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН Управления МВД Российской Федерации по г. Кызылу Хомушку А.-Х.М. материалы дела об административном правонарушении в отношении Томура К.Б. не были переданы на рассмотрение мировому судье, следовательно, процедура привлечения Томура К.Б. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ нарушена.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшей ФИО2, а также протест прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. - удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН Управления МВД Российской Федерации по г.Кызылу Хомушку А.-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томура К.Б. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление МВД Российской Федерации по г.Кызылу для принятия решения о направлении дела по подведомственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.И. Успун