Решение по делу № 2-1699/2020 от 27.02.2020

Дело №2-1699/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина С.В. к Афанасьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Кузин С.В. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Афанасьев В.А. получил от Кузина С.В. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 6 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 96 % годовых и ежемесячной выплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <данные изъяты>. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., и далее по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3315 руб. 10 коп., и далее по день фактического возврата суммы займа; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4566 руб.; - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей.

Истец Кузин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Антонова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузиным С.В. (займодавец) и Афанасьевым В.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В соответствии с п.3 договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по ставке 96% годовых с ежемесячной выплатой процентов.

Факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <данные изъяты> (л.д.14-17). Дата регистрации уведомления о регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – №л.д.19-20).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Ответчик Афанасьев В.А. свои обязательства по договору займа, в предусмотренный в нем срок не исполнил.

До настоящего времени ответчиком также доказательства погашения суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Кузина С.В. о взыскании с ответчика Афанасьева В.А. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 96 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование Займом по п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, позволяющих уменьшить до обычно взимаемого размера процентов при сравнимых обстоятельствах, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, поскольку установленные заключенным между сторонами Договором проценты более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Согласно данным, опубликованным на сайте Центрального банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в III квартале 2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на срок свыше 365 дней на сумму свыше 60 000 руб. до 100 000 руб. включительно составляет 42,704 % годовых.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из ставки 96% годовых, суд отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3315 руб. 10 коп., и далее по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 841 руб. 06 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.     

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества транспортного средства - автомобиля марки марки Луидор-3009D0, 2012 года выпуска, номерной знак В 044 РУ 21, в размере 350 000 рублей.

Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афанасьева В.А. в пользу истца Кузина С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255 руб. 69 коп. (100 000 + 32943,68 + 4841,06) – 100 000) х 2% + 3200) (требование имущественного характера) + 300 р. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Афанасьева В.А. в пользу Кузина С.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 42,704% годовых в размере 32 943 руб. 68 коп., и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42,704 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 841 руб. 06 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4255 руб. 69 коп.

Кузину С.В. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 96% годовых, отказать.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ