Решение по делу № 7У-6698/2023 [77-3201/2023] от 25.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         № 77-3201/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Шамонина О.А., Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е.,

защитника осужденного Батурина А.С. - адвоката Алексеенко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и    ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батурина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 30 мая 2022 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2022 года

Батурин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 31 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы,

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 мая 2017 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 2 февраля 2018 года, на основании ст. 70 УК присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 8 дней, по постановлению    Дзержинского    районного суда    Калужской области от 28 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 26 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Батурину А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Батурину А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Батурина А.С. под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 30 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Батурина А.С., возражений на неё прокурора Сеничева Д.А., выступление защитника осужденного Батурина А.С. - адвоката Алексеенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, мнение прокурора Грачева А.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    у с т а н о в и л а :

          по приговору Батурин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено Батуриным А.С. 13 октября 2021 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

           В кассационной жалобе осужденный Батурин А.С., не оспаривая законность судебных решений в части доказанности вины, квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции установил смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания. Полагает, что признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления следовало признать деятельным раскаянием, и также признать обстоятельством, смягчающим наказание. Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что он находился под наблюдением в медицинском учреждении с диагнозом «синдром опийной зависимости». Указывает, что при наличии такого заболевания он был вовлечен неустановленными следствием лицами в преступную деятельность, направленную на сбыт наркотических средств, которую он осуществлял только для того, чтобы иметь возможность самому употреблять наркотические средства. Полагает, что сведения о наличии у него заболевания - «синдром опийной зависимости», суду следовало учесть как обстоятельство, смягчающее наказание.

Просит о внесении изменений в судебные решения, применении к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сеничев Д.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Батурина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Батурина А.С. об обстоятельствах совершения им преступления в составе организованной группы, деятельность которой была направлена на незаконный сбыт наркотических средств посредством оборудования тайников «закладок»; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ходе проверки оперативной информации был установлен Батурин А.С. как лицо, причастное к распространению наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые участвовали в личном досмотре Батурина А.С. в результате которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; результатами оперативно – розыскных мероприятий; заключениями экспертов о виде и массе изъятых веществ; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Батурина А.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

    Действия Батурина А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Батурину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что при назначении наказания Батурину А.С. суд учел, что он совершил особо тяжкое преступление, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с мая 2012 года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО НДКО с диагнозом «синдром опийной зависимости», характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание.

К обстоятельствами, смягчающим наказание Батурину А.С., суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Оснований для признания иных сведений в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довод осужденного о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством деятельное раскаяние, которое выразилось в признании им вины, способствовании раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия признает несостоятельным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 75 УК РФ содержат критерии определения наличия деятельного раскаяния, в том числе и с учетом категории совершенного преступления, наличие которых не усматривается в отношении осужденного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд может учесть в качестве смягчающих обстоятельств и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел таких обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батурина А.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные сведения, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения Батурину А.С. наказания в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Определенный осужденному для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного. По своему содержанию апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

                   В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Батурина А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений,    не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 30 мая 2022 года в отношении Батурина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: