Решение по делу № 2-4783/2022 от 17.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» июня 2022 года                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО3 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 189 рублей 20 копеек. Помимо этого ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 071 рубль 89 копеек.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации, путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенной судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 716 274 рубля 34 копейки. Денежные средства, полученные по договору, просила в безналичном порядке перевести на банковский счет, открытый в рамках данного договора.

Рассмотрев заявление ФИО3 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно условиям данного договора ответчик получила в ФИО2 денежные средства в сумме 716 274 рубля 34 копейки сроком на 3 318 дней под 24% годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 23,200% годовых.

При этом заемщик приняла на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе. Также подписью ФИО3 подтверждается ее согласие с Условиями по обслуживанию кредитов АО «ФИО2».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, до выставления заключительного счета взымается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, а после выставления заключительного счета взымается неустойка в размере 0,01% от суммы просроченных основного долга и процентов, при этом, неустойка начисляется за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ФИО2» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом ФИО3 нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 189 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 716 627 рубля 34 копейки, проценты – 117 505 рублей 41 копейка, плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 53 409 рублей 45 копеек.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. При этом, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО3 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 071 рубль 89 копеек подлежат взысканию со ФИО3 в пользу АО «ФИО2» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО2» со ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 189 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 716 627 рубля 34 копейки, проценты – 117 505 рублей 41 копейка, плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 53 409 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 071 рубль 89 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                  В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ