Решение по делу № 2-543/2023 (2-5583/2022;) от 09.12.2022

К делу №

УИД 01RS 0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            «30» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи        Рамазановой И.И.,

При секретаре судебного заседания    ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО6, прекращено.

В обосновании свих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред его имуществу – автомобилю БМВ 116I, г/н №, 98 регион. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 2834, г/н №, 750 регион ФИО2 Собственником указанного автомобиля являлся ФИО6

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834, г/н №, 750 регион на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО,страховая компания отказала в осуществлении выплаты в счет страхового возмещения.

Просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 267 162 рубля, расходы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 1 400 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 6 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 350 рублей.

В судебное заседание истец не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении (извещался судом по месту регистрации, почтовое извещение возвращено отправителю с отметкой «истечение срока хранения»), в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля БМВ 116I, г/н №, 98 регион, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2834, г/н №, 750 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО2 признан виновным в указанном ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, (время действия страхового полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 51 минуты) истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО Независимая Экспертная организация «Макс».

Согласно отчета об оценке №S от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа составила 267 162, 83 рубля.

Рассматривая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, суд полагает, что ответчик ФИО2, является виновным лицом, с которого подлежит взыскание причиненного ущерба, поскольку управлял транспортным средством ГАЗ 2834, г/н №, 750 регион на основании действующего договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-68-К4).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия, на каком основании передавалось транспортное средство во владение с экипажем или без него.

В виду изложенного исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 267 162 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а именно на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 1 400 рублей, на проведение досудебной оценки в сумме 6 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7911 603506, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сумму материального ущерба в размере 267 162 рубля, расходы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 1 400 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 6 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 350 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                                             Рамазанова И.И.