Решение по делу № 2-3669/2015 от 18.03.2015

                                                                                                               Дело № 2-3669/2015

                                    Копия                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбина АИ к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбин А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2014г на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Мясина Д.В. и принадлежащего Щекиной К.В. автомобиля <данные изъяты> № под управлением Щекина Б.С.

                Причиной ДТП послужило нарушение п.8.4 ПДД РФ водителем Мясиным Д.В. В результате ДТП автомобилю Щекиной К.В причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность Щекина Б.С.-– ЗАО «ГУТА- Страхование».

            После ДТП 04.08.2014 Щекина К.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение выплачено не было.

                Согласно отчета об оценке ООО «ИО», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 63984руб., за услуги оценки оплачено 7000 руб. На основании договора уступки права требования, заключенного между Щекиной Г.Н., Щекиной К.В. и Зыбиным АИ от 05.12.2014, право требования к ЗАО «ГУТА- Страхование» в полном объеме перешло к истцу.

                  Просит взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70984 руб., неустойку за период с 04.09.2014 по 26.10.2015 в размере 32560,36 руб., штраф.

             В судебном заседании представитель истца Гостев К.С., действующий на основании доверенности от 03.06.2014г., исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

          Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Бравков Д.В., доверенность от 12.01.2015, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», третьи лица Мясин Д.В., Щекина Г.Н., Щекина К.В., Щекин Б.С. о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

                В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст.14.1 приведенного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

         -в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

-дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 05.07.2014г на <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Мясина Д.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, и принадлежащего Щекиной К.В., Щекиной Г.Н. автомобиля <данные изъяты> № под управлением Щекина Б.С.

По данному факту Мясин Д.В. должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Мясина Д.В., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при совершении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности виновного лица был застрахован САО «ВСК», риск гражданской ответственности Щекина Б.С. застрахован ответчиком, которому Щекиной К.В. 04.08.2014 подано заявление о прямом возмещении убытков, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно составленному по обращению страхователя ООО «ИО» отчету № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63984 руб. За услуги оценки оплачено 7000 руб.

            В соответствии с договором уступки права требования, заключенным между собственниками автомобиля <данные изъяты> Щекиной Г.Н., Щекиной К.В. и Зыбиным АИ 05.12.2014, право требования к ЗАО «ГУТА- Страхование» в полном объеме перешло к истцу.

11.12.2014 истец претензионным письмом уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, предложив выполнить обязанность по выплате ему страхового возмещения, представил так же отчет об оценке, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «ГУТА –Страхование» сумму страхового возмещения.

При определении размера ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет об оценке, представленный истцом, поскольку он составлен компетентным специалистом, уполномоченным на проведение таких оценок, представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 984 руб., расходы по оплате услуг оценки 7 000 руб.

Имеются основания так же для взыскания в пользу истца неустойки.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.09.2014 по 26.10.2015, суд считает необходимым взыскать неустойку по день рассмотрения дела судом, т.е. до 19.07.2015 включительно.

Размер неустойки за указанный период составит:

120 000руб.х8,25%/75х318 дн.= 41976 руб.

    В соответствии со ст.333ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 22 381,60 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам страхования.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа специальным законом в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об ответственности исполнителя (статья 13).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Размер штрафа исходя из взыскиваемых судом сумм составит (63984+7000+22 381,60 )х50%=46682,80 руб.

Применяя правила ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Зыбина АИ страховое возмещение в размере 63 984 руб., расходы по оплате услуг оценки 7 000 руб., неустойку в размере 22381,60 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 113 365,60 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская