Решение по делу № 2-1103/2021 от 11.01.2021

2-1103/2021

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

истец Ф.И.О. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 175,1 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 395 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Ф.И.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 395 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070209:996 для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 9,7 кв.м. на основании договора мены частей жилого дома от 12.05.2017 года, о чем представлена выписка из ЕГРН. В 2019 году истец реконструировала на этом земельном участке объект недвижимого имущества – часть жилого дома, но не получала необходимые разрешения. Но реконструированная часть жилого дома, хоть и обладает признаками самовольной постройки, но не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Пушкинского муниципального района было отказано в получении разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку не получено разрешение на строительство, в связи с чем последовало обращение в суд.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление стороны истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу Ф.И.О. принадлежит земельный участок площадью 395 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> и договора мены земельных участков от <дата>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем представлен договор мены и выписка из ЕГРН.

Так же истец является собственником части жилого дома на основании договора мены частей жилого дома от 12.мая.2015 года, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Как указывает истец, в 2019-2020 году она реконструировала на указанном земельном участке часть жилого дома, не получив на это необходимые разрешения в установленном законом порядке.

Согласно данным технического паспорта подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О. <дата>, на основное строение лит.А1, а6 - терраса разрешение на строительство не предъявлено.

Ответом администрации Пушкинского городского округа МО на обращение истца от <дата> № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части реконструированного индивидуального жилого дома, ей дан отказ в связи с отсутствием разрешительной документации, истцу предложено обратиться в суд.

В порядке ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела представлено заключение эксперта строителя Ф.И.О., согласно выводам которого основное строение лит. А1, а6 истца закончено строительством, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Состав помещений соответствует требованиям СНиП присущих для классификации дома как жилой, пригоден для круглогодичной эксплуатации и предъявляется на рассмотрение суда как объекта по признанию права собственности на данное строение лит. А1 площадью 145,6 кв.м. терраса площадью 20,1 кв.м.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.И.О. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Ф.И.О. право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 175,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> составе помещений: Лит. А помещение 1 жилое площадью 9,4 кв.м, лит. А1 помещение 2 кухня - гостиная площадью 35,4 кв.м, помещение 3 санузел площадью 2,4 кв.м, помещение 4 санузел площадью 2,6 кв.м, помещение 5 коридор площадью 5,2 кв.м, помещение 6 кухня площадью 29,6 кв.м, помещение 8 лестница – 0.6 кв.м., помещение 9 жилая площадью 42,5 кв.м, помещение 10 лестница площадью 1,0 кв.м., помещение 11 жилая площадью 26,3 кв.м, лит. а6 – терраса площадью 20,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: