Решение по делу № 2-930/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-930/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Сбоевой М.В.,

с участием истца Исак О.И., представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района Гончаровой А.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исак ФИО6 а к Управлению социальной защиты населения администрации Шебекинского района Белгородской области об оспаривании решения, возложении обязанности по выплате денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации на продовольственные товары, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Исак О.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 12.08.1986 г. по 23.08.1986 г.

Является инвалидом <данные изъяты> группы, связанной с воздействием радиации при выполнении работ на Чернобыльской АЭС.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 31.10.2003 года взысканы в пользу Исак О.И. с комитета социальной защиты населения администрации г.Братска за счет средств федерального бюджета ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере 11603,27 руб., начиная с 01.01.2003 г. пожизненно с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации до определения порядка индексации в установленном законом порядке.

Согласно сообщению ОГКУ «УСЗН по г.Братску», ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 37794,79 руб. выплачена по 31.05.2018 года, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 2065,02 руб. выплачена по 30.04.2018 года.

В связи с переездом в г.Шебекино Белгородской области Исак О.И. 9.08.2018 года обратилась в УСЗН администрации Шебекинского района с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 37794,79 руб., ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 2065,02 руб. по решению Братского городского суда Иркутской области.

Согласно ответа заместителя начальника Управления социальной защиты администрации Шебекинского района Белгородской области от 16.08.2018 года в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 37794,79 руб., ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 2065,02 руб. истице было отказано, поскольку ответчиком в суде в исполнительных листах является Комитет социальной защиты населения г.Братска.

Дело инициировано иском Исак О.И., которая просила признать действия Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района неправомерными, обязать ответчика выплачивать ей ежемесячно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 37794,79 руб., ежемесячную денежную компенсацию на продовольственные товары в сумме 2065,02 руб. по решению Братского городского суда Иркутской области, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Исак О.И. требования поддержала.

Представитель ответчика Гончарова А.Н. иск признала частично. Не возражает против назначения истице выплат в требуемом размере, но не признает иск в части оспаривания решения об отказе в назначении выплат, поскольку ответчиком в исполнительных листах по решению Братского городского суда Иркутской области является Комитет социальной защиты населения г.Братска.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС гарантирована ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Право истца на получение выплат в возмещение вреда здоровью подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением – решением Братского городского суда Иркутской области от 31.10.2003 года.

Указанное решение, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам РФ гарантируются установленные указанным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Так как вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя, и согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 года N 18-П и от 19.06.2002 года N 11-П, Определении от 04.04.2006 года N 89-О, государство не может произвольно отказываться от уже признанного им статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку, в противном случае, подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, принята на себя государством, то обстоятельство, что решением суда обязанность по выплате компенсационных выплат в установленном им размерах была возложена на конкретный орган, не означает, что при смене места жительства и государственного органа, непосредственно производящего выплаты, ранее назначенный объем возмещения вреда может быть снижен, поскольку решением Братского городского суда Иркутской области за истцом было признано само право на получение компенсаций в размерах определенных путем применения отвечающего требованиям законодательства механизма индексации.

Так как уменьшение объема ранее назначенного возмещения вреда, исходя из конституционных принципов справедливости, является недопустимым, за истцом сохраняется право на получение компенсационных выплат, установленных решением от 31.10.2003 года, ее требования о признании незаконным отказа Управления социальной защиты администрации Шебекинского района Белгородской области от 16.08.2018 года в назначении и выплате денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, возложении на Управление социальной защиты администрации Шебекинского района Белгородской области обязанности назначить Исак ФИО7 с последующей индексацией в установленном законом порядке с 1.06.2018 года денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 37794,79 руб., с 1.05.2018 года ежемесячную денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 2065,02 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ (введена в действие с 01.01.1995 г.), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктов 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе", введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ по применению законодательства следует, что поскольку вред здоровью истца причинен радиоактивным облучением в период его нахождения в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС с 01 июля 1986 года по 12 декабря 1986 года, в указанный период действующее законодательство не предусматривало такой вид гражданско-правовой ответственности как возмещение морального вреда, правовых оснований для придания обратной силы закону не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исак ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления социальной защиты администрации Шебекинского района Белгородской области от 16.08.2018 года в назначении и выплате Исак ФИО9 денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Обязать Управление социальной защиты администрации Шебекинского района Белгородской области назначить Исак ФИО10 с последующей индексацией в установленном законом порядке с 1.06.2018 года денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 37794,79 руб., с 1.05.2018 года ежемесячную денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 2065,02 руб.

В остальной части исковых требований Исак ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд, то есть со 2.10.2018 года.

Судья Подрейко С.В.