Решение по делу № 12-206/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-206/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на препятствие (дерево) в районе <адрес> в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с названным определением, подал жалобу, в которой просил отменить оспариваемое определение ввиду необоснованного вменения ему нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку оспариваемое определение не содержит выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Командир взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1 на определение командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья     Е.В. Логинова