Решение от 15.09.2020 по делу № 33-8299/2020 от 12.08.2020

Судья Бердникова С.И.                                  Дело № 33-8299/2020 (2-1391/19)

УИД 52RS0003-01-2018-004127-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                                           г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Савинов К.А.

при секретаре судебного заседания: Пуниной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО «Ладья»

на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2020 года об отказе ООО «Ладья» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 06 июня 2019 года по делу по иску Садакова А. Б. к Юстусу С. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов на сумму долга, судебных расходов,

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июня 2019 года постановлено: «Взыскать в пользу Садакова А. Б. с Юстуса С. П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскивать с Юстуса С. П. в пользу Садакова А. Б. проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга (по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты> рублей), начиная с [дата] и по день фактической уплаты долга.

Взыскивать с Юстуса С. П. в пользу Садакова А. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга (по состоянию на [дата] составляет 370 000 рублей), начиная с [дата] и по день фактической уплаты долга».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: «Взыскать с Юстуса С. П. в пользу Садакова А. Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 октября 2019 года заочное решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2019 года оставлены без изменения, апелляционные жалоба заявителей - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года заочное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юстуса С. П. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года дополнительное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июля 2019 года по гражданскому делу №2-1391/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу № 33-11748/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Садакова А. Б. - без удовлетворения.

07 апреля 2020 года ООО «Ладья» подало апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июня2019 г.

В обоснование заявления указало, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 года по делу А43-11029/2019 в отношении гражданина Юстуса С. П. открыта процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Звонкова О. В.. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» [номер] от [дата]. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу А43-11029/2019 в отношении гражданина Юстуса Станислава Петровича введена процедура реализации имущества. ООО «Ладья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 06.11.2019 с заявлением об установлении требований в размере 1480624,42 руб. и включении их в реестр требований кредиторов гражданина Юстуса С.П. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Одновременно ООО «Ладья» просило восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта, указав, что о принятом судом решении ему стало известно лишь 04 марта 2020 года после ознакомления с материалами дела А43-11029/2019 в отношении гражданина Юстуса С.П. в Арбитражном суде Нижегородской области.

14 мая 2020 года определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода ООО «Ладья» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда от 06 июня 2019 года по делу по иску Садакова А. Б. к Юстусу С. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов на сумму долга, судебных расходов, отказано.

В частной жалобе ООО «Ладья» поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановлении срока, поскольку решением его права не затрагиваются, в связи с чем оно не является лицом имеющим право апелляционного обжалования, указывая, что о принятом судом решении ему стало известно лишь 04 марта 2020 года после ознакомления с материалами дела А43-11029/2019 в отношении гражданина Юстуса С.П. в Арбитражном суде Нижегородской области, при этом заочное решение от 06.06.2019г. вынесено без учета прав и законных интересов кредиторов Юстуса С.П., без привлечения финансового управляющего должника, несмотря на то, что Юстус С.П. предоставил в материала гражданского дела сведения о своем обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (пункт 3).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 331, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда от 06 июня 2019 года, ООО «Ладья» исходило из того, что оно затрагивает его права и обязанности, вопрос о которых был разрешен судом, в виду чего оно относится к категории лиц, которым предоставлено право апелляционного обжалования оспариваемого судебного решения.

По утверждению ООО «Ладья» заочное решение от 06.06.2019г. вынесено без учета прав и законных интересов кредиторов Юстуса С.П., без привлечения финансового управляющего должника, несмотря на то, что Юстус С.П. предоставил в материала гражданского дела сведения о своем обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом, при этом о принятом судом решении ему стало известно лишь 04 марта 2020 года после ознакомления с материалами дела А43-11029/2019 в отношении гражданина Юстуса С.П. в Арбитражном суде Нижегородской области, в связи с чем, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что заочное решение Ленинского районного суда от 06 июня 2019 года вопрос и правах и обязанностях ООО «Ладья» не разрешался.

Между тем, из правового анализа вышеприведенных процессуальных норм в их взаимосвязи и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд, в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ООО «Ладья» право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему стало известно о принятом решении суда.

При обращении в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока ООО «Ладья» указало, что о вынесенном решении оно узнало только 04.03.2020 года после ознакомления с материалами дела №А43-11029/2019, после чего в месячный срок обратилось в суд с жалобой. Сведений опровергающих указанное, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда. Оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение у суда не имелось.

Ссылка в определении суда от 14.05.2020 года на то, что решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода вынесено до вынесения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 года не может подтверждать пропуск срока на обжалование решения суда по делу, поскольку довод ООО «Ладья» о разрешении вопроса о его правах и обязанностях решением суда связан с фактом проводимой процедуры банкротства Юстуса С.П., начатой до вынесения обжалуемого решения (в марте 2019 года) и наличие у Общества имущественных требований к Юстусу С.П.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего процессуального законодательства, с разрешением вопроса по существу. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 322 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.