Решение по делу № 22-3632/2019 от 01.08.2019

судья Ускова Г.В. дело № 22-3632/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                             29 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ченегиной С.А.,

при секретаре Сахаровой Е.Е.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

адвоката Жемчужнова В.А.,представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Меньшова Н.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Быстрова В.В. в защиту осужденной Кубанцевой Е.В. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года, по которому

Кубанцева Е. В., <.......>,

осуждена:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Жемчужнова В.А., не возражавшего против доводов апелляционного представления, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и просившего о смягчении наказания, суд

установил:

приговором суда Кубанцева Е.В. признана виновной в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних детей фио-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио-2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кубанцева Е.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Меньшов Н.Н. считает приговор постановленным с нарушениями требований уголовного закона и подлежащим изменению. Ссылаясь на положения п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, должен исчисляться со дня постановления последнего приговора, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания лица под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Отмечает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора срок отбытия наказания Кубанцевой Е.В. подлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания подсудимой под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как резолютивная часть судебного решения не содержит сведений о дате начала исчисления срока отбытия наказания осужденной. Суду следовало засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей Кубанцевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на зачет времени содержания Кубанцевой Е.В. под стражей на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении; в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на зачет в окончательное наказание на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания Кубанцевой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении; в резолютивной части приговора указать на то, что срок отбытия наказания Кубанцевой Е.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Быстров В.В. в защиту осужденной Кубанцевой Е.В., не оспаривая законности осуждения и правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора ввиду неправильного применения положений уголовного закона и снижении назначенного Кубанцевой Е.В. наказания. Считает подлежащим зачету в срок отбытия его подзащитной наказания дату - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Приходит к выводу, что в момент совершения преступления Кубанцева Е.В. не в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий. Отмечает, что несмотря на злоупотребление осужденной спиртными напитками, систематические запои, прогрессирующий алкоголизм, вопрос о вменяемости Кубанцевой Е.В. и необходимости назначения ей психиатрической экспертизы судом не ставился. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания Кубанцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, назначить осужденной проведение психиатрической экспертизы, по результатам которой снизить размер окончательного наказания Кубанцевой Е.В.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Кубанцевой Е.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Кубанцева Е.В. заявила, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кубанцевой Е.В. судом разъяснены, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Кубанцевой Е.В. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом, и был избран самой подсудимой.

Оснований сомневаться в том, что ходатайство Кубанцевой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, – у суда не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Кубанцевой Е.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого ею преступления, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного Кубанцевой Е.В. наказания.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кубанцевой Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кубанцевой Е.В., признал наличие малолетних детей, 2007 и 2008 годов рождения, признание вины.

Кроме того, судом принято во внимание, что Кубанцева Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима за аналогичные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кубанцевой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности Кубанцевой Е.В., принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кубанцевой Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осужденным Кубанцевой Е.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с правилами назначения наказания и направлено на исправление осужденной.

Доводы защиты о назначении в отношении осужденной психиатрической экспертизы на предмет определения вменяемости, несостоятельны, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии какого-либо психического расстройства здоровья у осужденной Кубанцевой Е.В., которое служило бы основанием для назначения вышеуказанной экспертизы. Сомнений в вменяемости осужденной и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, довод автора апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении Кубанцевой Е.В. наказания и зачете времени содержания ее под стражей заслуживает внимания.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Между тем, назначая Кубанцевой Е.В. окончательное наказание, суд не указал в резолютивной части приговора дату исчисления срока назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, указав в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционного представления время содержания Кубанцевой Е.В. под стражей зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года в отношении Кубанцевой Е. В. изменить:

в резолютивной части приговора указать на то, что срок отбытия наказания Кубанцевой Е.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении Кубанцевой Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника и дополнения к ней - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: