Решение по делу № 33а-641/2016 от 22.01.2016

Судья Екимова Н.И. Дело № 33а - 641/2016                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года, по которому в удовлетворении административного искового заявления Лукьяновой В.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми о признании незаконными действий по объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми Зверева Н.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянова В.В. обратилась в суд с административным иском к УФМС России по РК о признании незаконным решения УФМС России по РК от <Дата обезличена>. согласно которому вкладыш к свидетельству о рождении и паспорт гражданина РФ выданный на имя Лукьяновой В.В. признаны выданными необоснованными. В обоснование требований указала, что проживает в г.Воркуте с <Дата обезличена> года по настоящее время, в <Дата обезличена> году ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, изъятие паспорта привело к лишению её конституционных прав и свобод.

В письменном отзыве на иск УФМС России по РК выражает несогласие с административным иском, указывая на законность и обоснованность принятого по результатам служебной проверки решения, а также на истечение срока обращения административного истца в суд.

В судебном заседании административный истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукьянова В.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления в связи с пропуском заявителем процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования действий УФМС России по РК, и отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались и в ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое заключение результатах проверки, Лукьянова В.В. получила <Дата обезличена> (л.д.50). Между тем, заявитель обратилась в суд <Дата обезличена>, т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ). Каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренных законом, по делу не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной УФМС России по Республике Коми проверки установлено, что истец родилась на территории ... в <Дата обезличена>, въехала на территорию РФ в <Дата обезличена> совместно с матерью А.Е.Е. и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, затем в пределах города на <Адрес обезличен> Регистрация производилась на основании паспорта бывшего СССР матери, выданного <Дата обезличена> ... ОВД г...., и свидетельства о рождении Лукьяновой В.В., выданным <Дата обезличена> городским ЗАГС г.... <Дата обезличена> мать Лукьяновой В.В. обращалась с заявлением о замене паспорта в связи с переменой фамилии. <Дата обезличена> ей выдается паспорт гражданина бывшего СССР с отметкой о том, что гражданином РФ не является, стоит штамп является гражданином ... <Дата обезличена>. Затем, <Дата обезличена> мать административного истца обращается с заявлением об изменении гражданства, при этом ходатайства об изменении гражданства дочери Лукьяновой В.В. не заявляла. Заключением МВД РК от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> мать Лукьяновой В.В. восстановлена в гражданстве Российской Федерации и <Дата обезличена> ей, в том числе и в связи со сменой фамилии выдается паспорт гражданина РФ, который ей заменяли в связи с со сменой фамилии <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> мать Лукьяновой В.В. обращалась по вопросу наличия гражданства у ее дочери, в связи с чем ПВС УВД г.... Республики Коми к свидетельству о рождении, выданным г.... Лукьяновой В.В. был выдан вкладыш серии <Номер обезличен>, свидетельствующий о гражданстве РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991. <Дата обезличена> Лукьянова В.В. была документирована паспортом <Номер обезличен>, при этом в пункте 8 заявления о выдаче (земене) паспорта формы 1-П указано, что Лукьянова В.В. гражданка РФ.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Федеральный закон).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона регламентировано, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Так, в силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В то же время, ч. 2 ст. 13 указанного Закона устанавливает, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, в силу ст. 10 названного Закона Российской Федерации являлись удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии с п. "д" п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, удостоверял наличие гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 указанного Положения).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2006 года № 779) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

По данным УФМС России по Республике Коми по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации на территории Республики Коми Лукьянова В.В. не обращалась, сама Лукьянова В.В. не отрицает, что на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (06.02.1992), на территории Российской Федерации она не проживала. Также материалами дела установлено, что на указанную дату родители заявительницы гражданами Российской Федерации не являлись, вся семья проживала в ... до выезда матери с несовершеннолетней Лукьяновой В.В., мать заявительницы, приобретая гражданство Российской Федерации в 1999 году, ходатайств об изменении несовершеннолетней дочери гражданства не заявляла.

Следовательно, Лукьянова В.В. не могла быть признана гражданином Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.13 ранее действовавшего (до 01.07.2002) Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Лукьяновой В.В. гражданства Российской Федерации на момент выдачи вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации, не имелось.

Поскольку законность выдачи Лукьяновой В.В. вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации не подтверждена материалами дела, то выводы контролирующего органа и суда первой инстанции о том, что данный документ и паспорт гражданина Российской Федерации выданы необоснованно без проведения предусмотренных нормативно-правовыми актами проверок о принадлежности к гражданству Российской Федерации, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лукьянова В.В. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имелось согласие отца на проживание ее совместно с матерью, наличие вкладыша и паспорта, подтверждающие ее гражданство Российской Федерации, и о том, что ее вины не имеется, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Вкладыш и паспорт гражданина Российской Федерации выданы при отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает наличие у лица гражданства Российской Федерации. Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель не имеют правового значения при разрешении спора о законности изъятия вкладыша и паспорта Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-