Решение по делу № 8Г-28532/2022 [88-1961/2023 - (88-28721/2022)] от 08.12.2022

УИД 21RS0024-01-2021-000069-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-1961/2023 - (88-28721/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 февраля 2023 года                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Степановой Елены Николаевны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1799/2021 по иску Степановой Елены Николаевны к ФГУП «Калужское» ФСИН России о признании права на включение в специальный страховой стаж периодов работы, обязании представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя истца адвоката Филиппова Е.Ю., возражения представителя ответчика АО «Предприятие УИС «Калужское» по доверенности Сорокина П.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Степанова Е.Н. обратилась в суд с уточненным иском к ФГУП «Калужское» ФСИН России о признании права на включение в специальный страховой стаж периодов работы с 15 января 2014 года по 30 сентября 2015 года в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, с 11 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года в ФГУП «Калужское» ФСИН России, обязании представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 09 декабря 2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих, исполняющих наказания в виде лишении свободы. Указанное решение основано не недостоверных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных работодателем. Учитывая, что трудовая деятельность Степановой Е.Н. в спорные периоды осуществлялась во внутреннем отделении отдела розничной торговли, расположенном непосредственно на территории исправительного учреждения, внутри периметра охраны, и заключалась в работе с осужденными постоянно в течение полного рабочего дня, истец имеет право на включение в специальный страховой стаж указанные выше периоды работы.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 июля 2021 года в исковых требованиях Степановой Елены Николаевны к ФГУП «Калужское» ФСИН России о признании права на включение в специальный страховой стаж периодов работы, обязании представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 июля 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в заявленных требованиях.

При этом, суд апелляционной инстанции с учетом того, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено, что истцом, помимо прочего, заявлен иск о признании права на включение в специальный страховой стаж периода работы с 15 января 2014 года по 30 сентября 2015 года в ФГУ СХП «Ульяновское» и возложении на указанного работодателя представить в учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о стаже с особыми условиями труда, ФГУ СХП «Ульяновское» является действующей организацией. Учитывая изложенное, судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики (далее судебная коллегия) на основании п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 03 ноября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и, на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлекла ФГУ СХП «Ульяновское». Таким образом, решение суда отменено, с принятием нового.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции от истца принято уточнение исковых требований, в котором в качестве ответчиков определены ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России и ФГУП «Калужское» ФСИН России, и Степанова Е.Н. просила: признать за ней право на включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 15 января 2014 года по 20 ноября 2015 года в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, с 11 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года в ФГУП «Калужское» ФСИН России; возложить на ответчика ФГУ СХП «Ульяновское» в течение одного месяца в момента вступления решения суда в законную силу обязанность представить в учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Степановой Е.Н. за период с 15 января 2014 года по 10 ноября 2015 года с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда; возложить на ответчика ФГУП «Калужское» в течение одного месяца в момента вступления решения суда в законную силу обязанность представить в учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Степановой Е.Н. за период с 15 января 2014 года по 10 ноября 2015 года с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары от 21 декабря 2021 года произведена замена ответчика ФГУП «Калужское» ФСИН России на Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» (далее АО «Предприятие УИС «Калужское»).

Протокольным определением судебной коллегии от 03 июля 2022 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике)

В кассационной жалобе, поданной заявителем Степановой Е.Н., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Представитель истца адвокат Филиппов Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты.

Представитель ответчика АО «Предприятие УИС «Калужское» по доверенности Сорокин П.В. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения, указав на переименование ГУ ОПФР по Чувашской Республике на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца адвоката Филиппова Е.Ю., возражения представителя ответчика АО «Предприятие УИС «Калужское» по доверенности Сорокина П.В., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18 ноября 2019 года истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары (далее ГУ УПФР в городе Чебоксары) о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными.

Сведения о периодах работы истца с 15 января 2014 года по 30 сентября 2015 года в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России; с 22 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в ФГУП «Калужское» ФСИН России были предоставлены последними в учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации для целей индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда.

На основании таких сведений ГУ УПФР в городе Чебоксары было принято решение от 09 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении её заявления по мотивам отсутствия требуемого стажа.

Применительно к рассматриваемому спору, если сведения работодателями в отношении стажа представлялись без указания кода льготной работы, именно на истце лежит обязанность, в порядке статей 56, 57 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие недостоверность сведений относительно спорных периодов работы и выполнение работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что относительно спорных периодов работы Степановой Е.Н. в её трудовой книжке имеются следующие сведения: 14 января 2014 года истец уволена с должности старшего продавца продовольственных товаров магазина (для осужденных) отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в порядке перевода в ФГУ СХП «Ульяновское»; 15 января 2014 года принята на должность продавца обособленного подразделения «ЧИК-4»; 10 ноября 2015 года уволена в порядке перевода с согласия работника в ФГУП «Калужское» ФСИН России; 11 ноября 2015 года принята продавцом магазина при «ИК-4» (внутренний) отделения по Чувашской Республике отдела розничной торговли «Ульяновское» в порядке перевода из ФКУ СХП «Ульяновское» ФСИН России.

В соответствии с условиями трудового договора № от 17 января 2014 года, работодатель ФГУ СХП «Ульяновское» принял работника Степанову Е.Н. для выполнения работы по должности продавец ОП «ЧИК-4» (место работы: <адрес>).

Как предусмотрено трудовым договором №, заключенным между ФГУП «Калужское» ФСИН России и Степановой Е.Н., последняя принята на работу в качестве продавца магазина при ИК-4 (внутренний) отделения по Чувашской Республике с рабочим местом работника: <адрес>.

В материалы дела представлен договор № безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 22 октября 2015 года, по условиям которого, ФКУ «ИК-4» передает ФГУП «Калужское» в безвозмездное пользование на срок до 31 декабря 2020 года объект для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных.

В соответствии с положениями устава ФГУП «Калужское» ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России 15 мая 2012 года, предприятие является коммерческой организацией, входит в состав уголовно-исполнительной системы и находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний (п.п. 1.3., 1.4.), предметом и целями деятельности предприятия являются обеспечение деятельности и развитие материальной и социальной сферы УИС, удовлетворение её потребностей, привлечение к оплачиваемому труду лиц, отбывающих уголовные наказания, получение прибыли.

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 05 сентября 2021 года №-р ФГУП «Калужское» ФСИН России преобразовано в АО «Предприятие УИС «Калужское».

Обществом с ограниченной ответственностью «Труд-Экспертиза» 15 мая 2017 года в отношении рабочего места истца была проведена оценка условий труда, по результатам которой составлен протокол измерений (оценки) тяжести трудового процесса 2017.61-361-ТЖ, составлена карта специальной оценки условий труда №.61-361 от 15 мая 2017 года, выдано заключение эксперта по идентификации опасных и вредных производственных факторов на рабочем месте, в которых наличие у истца права на досрочное назначение пенсии не установлено.

Из содержания справки от 22 сентября 2020 года, выданной ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии установлено, что Степанова Е.Н. действительно работала полный рабочий день на полной ставке в исправительном учреждении в должности продавца и старшего продавца продовольственных (непродовольственных) товаров магазина для осужденных в период с 17 января 2008 года по 14 января 2014 года. Во исполнение указания ФСИН России от 25 ноября 2013 года по организации работы магазинов исправительных учреждения через ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, магазин для осужденных ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии был передан в безвозмездное пользование ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России. С 15 января 2014 года по 10 ноября 2015 года трудовая деятельность Степановой Е.Н. была продолжена в порядке перевода в должности продавца для спецконтингента в вышеуказанном магазине (для осужденных), расположенном в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, под руководством ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России. На основании распоряжения ФСИН России, все обособленные подразделения ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, находящиеся на территории исправительных учреждений Ульяновской области, республик Чувашия, Татарстан и Марий Эл были ликвидированы и переданы в ФГУП «Калужское» ФСИН России. С 11 ноября 2015 года Степанова Е.Н. продолжает трудовую деятельность в должности продавца магазина при ИК-4 (внутренний) отделения по Чувашской Республике под руководством ФГУП «Калужское» ФСИН России. Работа на вышеуказанных должностях связана с постоянной и непосредственной занятостью на работе с осужденными, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Материалами дела также подтверждается, что не согласившись с решением ГУ УПФР в городе Чебоксары от 09 декабря 2019 года №, которым Степановой Е.Н. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости она обратилась в суд с иском о признании незаконным такого решения и возложении на учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, указанных выше периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 ноября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары от 21 сентября 2020 года Степановой Е.Н. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами настоящего гражданского дела и приведенными выше судебным постановлением Калининского районного суда города Чебоксары установлены обстоятельства того, что трудовая деятельность Степановой Е.Н. в спорные периоды осуществлялась не в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, трудовая деятельность в спорные периоды имела место после регистрации истца в качестве застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования. Как указывалось выше, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку от 03 февраля 1994 года №85 пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания. Продавцы продовольственных, непродовольственных товаров, продавцы магазинов в Списке от 3 февраля 1994 года не указаны, непосредственно к персоналу учреждений, исполняющих наказания, законом не отнесены. Включение Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов принятым постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №367, продавцов непродовольственных товаров и продавцов продовольственных товаров в рабочие профессии не свидетельствует о том, что продавцы относятся к рабочим, постоянно и непосредственно занятым на работах с осужденными. Выданной администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения справки о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком от 03 февраля 1994 года №85, по спорным периодам работы истца также не имеется. Справка ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 22 сентября 2020 года выдана истцу в подтверждение специального стажа по иным периодам работы, в спорные периоды работы названное учреждение работодателем истца не являлось.

Имеющиеся в материалах дела договоры о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенные между ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, ФГУП «Калужское» с одной стороны и ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Чувашской Республике с другой, приказы исправительного учреждения по осужденным установленных по делу обстоятельств того, что трудовая деятельность Степановой Е.Н. в спорные периоды осуществлялась не в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не опровергают.

Приказ ФГУП «Калужское» от 04 октября 2018 года №-лс устанавливает истцу выслугу лет для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с приказом ФСИН РФ №928 от 26 февраля 2005 года «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов исполнительной власти» и не может свидетельствовать о работе истца в особых условиях труда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также недостоверность сведений относительно спорных периодов работы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 (на 01 января 2019 года) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно подпункту "к" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы применяется - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно пункту 1 вышеуказанных разъяснений, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда обладают все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39 утверждены разъяснения «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85», в соответствии с которыми правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения (пункт 5).

В силу пунктов 2 и 10 указанных разъяснений правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года № 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшуюся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условии реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на - пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 145-О-О).

Таким образом, в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Учитывая, что индивидуальные сведения в лицевом счете истицы были произведены в установленном законом порядке, и первичные документы работодателя по спорным периодам работы истицы не подтверждают не достоверность представленных работодателем индивидуальных сведений о льготном характере работы Степановой Е.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Поскольку исследованные в данном деле доказательства не подтверждают наличие оснований для включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по корректировке этих сведений.

Поскольку работа истца не соответствует работе с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также недостоверность сведений относительно спорных периодов работы, не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Н. в полном объеме.

Все обстоятельства, на которые ссылалась Степанова Е.Н. в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений пенсионного законодательства.

При этом судами учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 20 февраля 2007 года № 145-О-О, согласно которой установление права на досрочную пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы о включении Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов принятым постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, продавцов непродовольственных товаров и продавцов продовольственных товаров в рабочие профессии не свидетельствует о том, что продавцы относятся к рабочим, постоянно и непосредственно занятым на работах с осужденными.

Доводы кассационной жалобы, что истцом предоставлены доказательства в подтверждение характера работы – особые условия труда, связанные с работой с осужденными, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в апелляционном определении, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция кассационного суда ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых в кассационном порядке проверяется правильность применения судами норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы о неправильности вынесенного решения суда первой инстанции, отклоняются, поскольку решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий                                               О.В. Юрова

Судьи                                                                                 Н.В. Бросова

                                                                                            Е.В. Федотова