Решение по делу № 2-1810/2016 от 15.08.2016

№ 2-1810/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс кредит» (далее по тексту – ООО «КБ «Ренессанс кредит») о защите прав потребителей,

установил:

И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо ООО «КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого она получила кредит в сумме 279 200 рублей. В тот же день между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. По данному договору страхования с суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ была удержана страховая премия в размере 79 200 рублей. Также указывает, что обязанность заемщика участвовать в программе страхования жизни заемщиков кредита являлось одним из условий выдачи кредита. Полагает, что данные условия нарушают ее права как потребителя. В связи с чем, просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу нее сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 79 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 151 рубль 75 копеек, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец и ее представитель Н. (по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик - представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным возражением на исковое заявление представитель ответчика С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме за необоснованностью.

Третье лицо - представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс кредит» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между И. и ООО «КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 200 рублей, сроком на 36 месяцев по процентной ставке - 24,9% годовых.

В этот же день И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключили договор страхования жизни заемщиков кредита №, сроком действия договора 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

В соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета И. часть кредита в размере 79 200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Факт перечисления средств на оплату страховой премии в размере 79 200 рублей подтверждается выпиской по счету И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) x ДТ (страховой тариф равный 1,1%) x СД (срок действия договора в месяцах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги в рублях.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 79 200 рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования.

При заключении договора страхования И. не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними.

Ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, что договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» является недействительным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в качестве страховой премии в размере 79 200 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 151 рубль 75 копеек, а также штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 данного Закона Российской Федерации в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которые составят 49 925 рублей 87 копеек ((79 200 рублей (убытки в виде уплаченной страховой премии) + 20 151 рубль 75 копеек (проценты) + 500 рублей (компенсация морального вреда) : 2).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых не принимал участие представитель истца, выполненной им работы, суд считает, что заявленное И. к возмещению с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 1 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 4 240 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

исковые требования И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу И. сумму уплаченной в качестве страховой премии в размере 79 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 151 рубль 75 копеек, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в размере 49 925 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей всего 152 035 (сто пятьдесят две тысячи тридцать пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.