Решение от 30.06.2021 по делу № 2-3072/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3072/2021

64RS0045-01-2021-003664-43

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 к наследнику Ситниковой Клавдии Васильевне, третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее кредитор) и Ситниковым Александром Владимировичем далее (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 143000 руб. под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

17.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России и Ситниковым А.В. был заключен кредитный договор № 475825 на сумму 103000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

14.10.2018 г. заемщик умер, частично кредитные обязательства не исполнены.

Имущество сына унаследовала мать Ситникова А.В. В связи с чем банк просил взыскать с наследника Ситниковой К.В. задолженность заемщика, которая с учетом уточнения иска от 25.06.2021 г. (л.д. 200) составила по кредитному договору от 30.05.2018 г. в размере 53508,17 руб., из которых просроченные проценты 2507,54 руб., просроченная ссудная задолженность 51000,63 руб., по кредитному договору от 17.08.2018 г. 52256,99 руб., из которых просроченные проценты – 2820,47 руб., просроченная ссудная задолженность 49436,52 руб. Уточнение исковых обусловлено перечислением 19.04.2021 г. страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель банка просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ситникова К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Малюгиной О.А.

Представитель ответчика Малюгина О.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Она указала, что кредитор узнал о смерти заемщика в 2019 г., он имел возможность проинформировать наследника о необходимости предоставления дополнительных сведений, необходимых страховщику для осуществления страховой выплаты, но этого не сделал. Не своевременное принятие банком мер, обусловило задержку принятия страховщиком решения о признании события страховым и выплаты страховой суммы. Согласно уточненному исковому заявлению банк получил денежные средства от страховщика 19.04.2021 в размере 109237,78 руб. по договору от 30.05.2018 и 82946,40 руб. по договору от 17.08.2018 г. Из указанных денежных средств банк частично погасил задолженность по процентам и оставшиеся средства направил на погашение просроченной задолженности. По мнению представителя ответчика, банк злоупотребил своим правом, позволив существовать кредитным обязательствам заемщика до 2021 года с начислением на остаток задолженности процентов, тогда как обязательства подлежали исполнению с момента первого уведомления страховщика о необходимости представления недостающих сведений для признания события страховым случаем, то есть в 2019 году.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее кредитор) и Ситниковым Александром Владимировичем далее (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 143000 руб. под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 103000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1, 3.2. общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в Платежную дату, и уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик присоединился к программе страхования жизни и здоровья. Согласно заявлениям на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика датой начала срока страхования являлась дата заполнения заявления. Датой окончания страхования являлась дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления (л.д. 28-33). Страховая сумма по риску смерть с учетом расширенного страхового покрытия составила 143000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот). Страховая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 103000 руб. (л.д. 31 оборот). По риску смерть выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - наследник. Выплата страхового возмещения происходит на основании заявления заемщика и в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 184-193).

До исполнения обязательств по кредитам Заемщик умер. Его смерть ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2021 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на день открытия наследства.

Банк выставил наследнику требование о взыскании задолженности. По запросу суда нотариус представил копию наследственного дела (14-128). 16.04.2019 Ситникова К.В., (мать наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка. Других наследников первой очереди не имеется.

17 июля 2019 г. ПАО «Сбербанк» направил нотариусу извещение о том, что 30.05.2018г. и 17.08.2018 г. Ситников заключил кредитные договоры и на день его смерти имеются неисполненные обязательства, в связи с чем, заявитель просил учесть указанное обстоятельство при разделе имущества (л.д. 125).

Банк знал, что заемщик Ситников присоединился к договору добровольного страхования, 14.10.2018 года, в период действия кредитных договоров от 30.05.2018 и 17.08.2018 г., наступила смерть, которая отнесена к страховому риску с расширенным покрытием, то есть в размере 100% задолженности по кредитам на день смерти. Также банк знал, что является выгодоприобретателем. О наличии признаков страхового случая банку было известно до 17.07.2019, о чем свидетельствует извещение, направленное нотариусу.

Для получения страховой выплаты в силу условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья страховщику следовало представить документы по перечню, включая свидетельство о смерти застрахованного лица (л.д. 90). Указанные документы в силу п. 3.9.1 Клиент -физическое лицо, которому был представлен кредит (родственник, представитель) представляет в банк. Принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика.

Наследник не являлась стороной страхования и ей не были известны Условия страховой выплаты. Ситникова отрицала факт получения письма от банка и страховщика (л.д. 210). В возражениях на исковое заявление представитель Ситниковой отметила, что письма от 03.04.2019 (о предоставлении документов) и от 21.11.2019, в котором сообщалось невозможность выплаты в связи с непредставлением документов, Ситникова не получала (л.д. 27). Доказательств их направления страховщиком по месту наследнику материалы дела не содержат. О принятом решении страховщика о признании смерти её сына страховым случаем, она узнала в 2021 году, о чем она указала в дополнительном заявлении об отмене заочного решения, приложив к нему соответствующие заявления и уведомления страховщика (л.д. 157-160).

По мнению представителя ответчика, длительное бездействие банка есть причина, вследствие которой увеличился долг заемщика на размер процентов, по сравнению с размером долга на день смерти заемщика.

Проверяя доводы представителя ответчика, суд соглашается с тем, что банк не проявил должной заинтересованности в своевременном погашении задолженности заемщика за счет средств страховщика. Для обеспечения возможности получения денежных средств за счет страховщика в размере задолженности, образовавшейся на день смерти заемщика, банку и (или) страховщику следовало своевременно и надлежащим способом уведомить наследника о присоединении заемщика к договору добровольного страхования жизни и здоровья, о наличии признаков страхового возмещения предоставлении документов, необходимых для принятия решения. Но такие действия были выполнены только в 2021 году, то есть по истечении более 2 лет.

За указанный период значительно изменился размер задолженности заемщика. Согласно справке-расчету от 04.04.21 г. (л.д. 197), подготовленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору от 30.05.18 остаток задолженности по состоянию на 14.10.2018 (дата страхового случая) составил 130891,37 руб. (включая срочную и просроченную) и 624,22 руб. – остаток задолженности по процентам. По состоянию на день подачи иска – 05.04.2021, размер задолженности по процентам увеличился с 624,22 руб. до 49468,48 руб (л.д. 5).

По договору от 17.08.2018 г. согласно справке-расчету, подготовленной страховщиком 04.04.2019 г. на дату страхового случая размер задолженности (включая срочную и просроченную) составил 100862,08 руб., задолженность по процентам – 604,91 руб. (л.д. 195).

По состоянию на день обращения в суд задолженность по процентам увеличилась с 604,91 руб. до 47951,79 руб.

Перечисленные страховщиком денежные средства банк распределил на погашение задолженности по процентам и просроченный основной долг. Указанные действия банк произвел 19.04.21 г. (л.д. 203, 205). Позже в суд поступило уточненное исковое заявление о взыскании с наследника по договору от 30.05.2018 – просроченные проценты – 2507,56 руб. и просроченную ссудную задолженность 510000,63 руб.; по договору от 17.08.2018 – просроченные проценты – 2820,47 руб. и просроченная ссудная задолженность – 49436,52руб.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что до 17.07.2019 г. кредитору было известно о смерти заёмщика, что подтверждается извещением от 17.07.2019 г. № 53, направленным нотариусу по месту открытия наследства после смерти заемщика. Банку известны Условия выплаты страхового возмещения и перечень документов, которые требовалось представить страховщику. При отсутствии в распоряжении банка указанных документов, он имел возможность уведомить об этом наследника, в том числе через нотариуса. Кроме того истец имел возможность инициировать обращение в суд в 2019 году, но этого не сделал. С исковым заявлением банк обратился в 2021 году.

Учитывая условия расширенного страхования, позволявшие банку покрыть 100% задолженности по кредитам, образовавшейся на день смерти заемщика и установленные обстоятельства, в удовлетворении искового заявления с учетом его уточнения истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░