Решение от 05.06.2020 по делу № 2-1233/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1-1233/2020 64RS0042-01-2020-000743-25

Решение

именем Российской Федерации

05.06.2020 г.             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием представителя истца - заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Васильева А.А., представителей ответчиков Егоровой О.А. и Залесной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Петросян К. Ю., Бакшаеву В. М., Хачатрян Н. Л., Налбандян Н. А. о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, демонтаже металлического павильона.

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Петросян К.Ю., Бакшаеву В.М., Хачатрян Н.Л., Налбандян Н.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указал, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 64:38:203705:275, расположенным по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что Петросян К.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2285 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203705:275, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:11569 площадью 40000 кв.м., который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования с применением геодезической съемки установлено, что земельный участок находится в пределах береговой полосы залива Волгоградского водохранилища. В результате незаконного приобретения спорного земельного участка стало возможным ведение сельскохозяйственной деятельности, запрещенным законодательством. Формирование земельного участка с учетом земли общего пользования, отраженное в межевом плане с кадастровым номером 64:38:203705:275, противоречит земельному и водному законодательству.

Вместе с тем на данном земельном участке незаконно размещен металлический торговый павильон летнего кафе размером 6 м на 5 м.

Изложенное нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта – Волгоградского водохранилища, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца - заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Васильев А.А. в судебном заседании уточнил требование в части демонтажа металлического торгового павильона, в остальной части исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Петросян К.Ю., Бакшаеву В.М., Хачатрян Н.Л., Налбандян Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представители ответчиков Петросян К.Ю., Хачатрян Н.Л., Налбандян Н.А. – Егорова О.А. и Залесная С.А. в судебном заседании поддержали письменные возражения, просили в иске отказать. Из возражений на исковое заявление следует, что иски о признании недействительными результатов межевания предусматривают обязательный претензионный порядок. Прокурор не направил предписания для устранения нарушений действующего законодательства, не установил срок для устранения нарушений, если таковые имеются. Акт о нарушении водного и земельного законодательства также отсутствует. В письме Росреестра установлено, что нарушений действующего законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 не имеется.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 выполнено без нарушения, действующего на тот момент законодательства, в том числе Инструкции по межеванию земель, утвержденную Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.

Право на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ Действующее на тот момент законодательство не предусматривало понятие «береговой полосы», земельные участки предоставлялись под урез, и на собственника участка возлагалась обязанность по расчистке камыша и тростника за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2013 было рассмотрено исковое заявление с участием тех же лиц и по тем же основаниями, что и данный иск. Предъявление данного иска направлено фактически на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности, истечение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, просили суд применить срок исковой давности, на основании ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ.

Также, не установлено чем и чьи права нарушают ответчики, учитывая, что земельный участок находится в 20 метрах от уреза воды, не огорожен, доступ неограниченного круга лиц к водоему не преграждает. Нахождение участка в водоохранной зоне в собственности не запрещено законом.

Металлическая конструкция, установленная на участке, не принадлежит ответчикам, не является объектом недвижимости и не может подлежать сносу. Требования в части сноса временного сооружения не предусмотрены законом и не могут быть удовлетворены. К тому же прокурор не установил принадлежность данной конструкции и заявил это требование к ненадлежащим ответчикам.

Требование признать недействительными договоры дарения и купли-продажи также не могут восстановить нарушенного права, при условии, что оно нарушено, так как если суд удовлетворит это требование, то право собственности перейдет к первоначальному собственнику — АО «Генеральское», которое прекратило свое существование. В связи с этим, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Согласно письму Нижне-Волжского бассейнового управления спорный земельный участок находится на «берегу бывшего русла реки Саратовка», т.е. не расположен на берегу реки Саратовка. В связи с чем, необходимо установление береговой полосы (5 метров) для водоема, протяженность которого менее 10 км. На данный момент протяженность реки Саратовка составляет менее 10 км, в связи с пересыханием русла, соответственно для данного водного объекта береговая полоса не может составлять 20 метров. В связи с этим правильное определение протяженности реки Саратовка необходимо для рассмотрения данного спора, но прокурором эти действия совершены не были.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ООО «Геопункт», кадастровый инженер Агапова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 64:38:203705:275, расположенным по адресу: <адрес>, Красноярское МО.

Согласно п.п. 6, 8 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, геодезиста ГУП «Сартехинвентаризация» осуществлено обследование территории земельных участков, в том числе с кадастровым номером 64:38:203705:275. По результатам обследования с применением геодезической съемки установлено, что земельный участок находится в пределах береговой полосы залива Волгоградского водохранилища.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из Отдела водных ресурсов в <адрес> НВБВУ, береговая полоса общего пользования Волгоградского водохранилища составляет 20 м. от нормального подпорного уровня воды. Нормальный подпорный уровень воды (НПУ) для Волгоградского водохранилища составляет 15 м БС.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 2285,0 кв.м с кадастровым номером 64:38:203705:275, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Красноярское МО, в 2-х км на юго-восток от <адрес> принадлежит на праве собственности Петросян К.Ю., был образован из земельного участка 64:38:000000:11569, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Петросян К.Ю. зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с Налбандян Н.А. (л.д. 105-107).

Объект недвижимости принадлежал продавцу Набландян Н.А. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Хачатрян Н.Л. (л.д. 95-96).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203705:275 у Хачатрян Н.Л. возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому земельный участок принадлежал дарителю Бакшаеву В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и был выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:00000011569 (л.д. 82-84, 68-70).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбунов А.С. подарил Бакшаеву В.М. земельный участок, общей площадью 40000 кв.м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:38:00000011569. Даримый земельный участок принадлежал Горбунову А.С. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к Бакшаеву В.М. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:11569, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Красноярского муниципального образования, в 2-х км на юго-восток от <адрес>, отказано. Основанием для предъявления искового заявления явилось нахождение земельного участка в береговой полосе реки Саратовка, являющейся собственностью Российской Федерации.

Вышеуказанным решением суда установлено, что собственником земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:11569, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Красноярского муниципального образования, в 2-х км на юго-восток от села Шумейка, является Бакшаев В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белоусовым В.А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок состоит из четырех контуров и внесен в электронную карту Энгельсского муниципального района <адрес>.

Право собственности у Белоусова В.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ганулевич Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ произведено межевание спорного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности.

Из кадастрового дела № следует, что в отношении земельного участка установлено ограничение: водоохранная зона реки Саратовка.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принятого на основании Указа П. Р. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.» от ДД.ММ.ГГГГ № и ходатайства АО «Генеральское» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в коллективно-долевую собственность граждан акционерного общества закрытого типа «Генеральское» земли, ранее закрепленные за колхозом «Победа». На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ АО «Генеральское» выдано свидетельство на право собственности на землю.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении, закреплении земли и выдача свидетельств на право собственности на землю членам АО «Генеральское» определено, что на основании Указа П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» распределить и закрепить земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности АО «Генеральское» площадью всего 7291 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 4890 га пашня, 2401,5 га выпасы и сенокосы, между членами акционерного общества, согласно представленным спискам. Установлен земельный пай членам АО «Генеральское» всего 11,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня 8 га, выпасы и сенокосы 3,5 га. Для работников социальной сферы и пенсионеров всего сельскохозяйственных угодий – 4 га, в том числе пашня – 2 га, выпасы и сенокосы – 2 га. Согласно спискам пенсионеров АО «Генеральское», имеющих земельный пай на период реорганизации хозяйства для выдачи свидетельств на право собственности на землю за номером 32 значится Ганулевич Л.А. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Ганулевич Л.А. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 4 га.

Также судом установлено, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне реки Саратовка и на него установлено соответствующее ограничение.

При рассмотрении иска судом учтено, что действующим законодательством для земельных участков, находящихся в водоохраной зоне, предусмотрен только специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статья 27 Земельного кодекса РФ не изымает из оборота земельные участки, расположенные в водоохранной и прибрежной зонах. Водным кодексом Р. 1972 года данный вопрос урегулирован не был.

Постановлением Совета М. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в указанных зонах также не запрещалось.

Такое ограниченно введено только Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

Поскольку выделение земельного участка в собственность произведено до издания упомянутого постановления, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу Бакшаева В.М. кадастровым инженером ИП Агаповой Т.В. составлен межевой план об образовании 6 участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:11569, в результате которого был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 64:38:203705:275.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертному учреждению ООО «Приоритет Оценка».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной геодезической съемки, установлено расположение земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 в границах водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории <адрес> и в пределах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории <адрес>.

При этом часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275. площадью 220 кв.м. расположена в границах акватории Волгоградского водохранилища в следующих координатах: Х=496795.90 Y=2314447.10; Х=496809.85 Y=2314458.63; Х-496822.40 Y-2314468.89; Х=496827.42 Y=2314472.29; Х=496842.77 Y=2314480.84; Х=496839.34 Y=2314485.00; Х=496830.70 Y=2314481.62; Х=496816.56 Y=2314471.45; Х=496813.10 Y=2314465,04. Границы наложения границ земельного участка на акваторию Волгоградского водохранилища отображено на демонстрационном плане фиолетовым цветом.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, ширина береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища составляет 20 метров. На основании проведенной геодезической съемки, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 находится частично в пределах береговой полосы общего пользования. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275, находящейся в пределах береговой полосы общего пользования, составляет 1212 кв.м. и имеет следующие координаты: Точка 1: Х=496779.83 Y=2314458.35; Точка 2: Х=496793.58 Y=2314445.18; Точка 3: Х=496795.90 Y=2314447.10; Точка 4: Х=496813.10 Y=2314465.04; Точка 5: Х=496816.56 Y=2314471.45; Точка 6: Х=496830.70 Y=2314481.62; Точка 7: Х=496839.34 Y=2314485.00; Точка 8: Х=496826.22 Y=2314500.85; Точка 9: Х=496819.99 Y=2314498.46; Точка 10: Х=496805.85 Y=2314488.30; Точка 11: Х=496802.39 Y=2314481.89; Точка 12: Х=496785.19 Y=2314463.94; Точка 13: Х=496824.89 Y=2314497.52; Точка 14: Х=496823.76 Y=2314499.16; Точка 15: Х=496822.11 Y=2314498.04; Точка 16: Х=496823.23 Y=2314496.38. Границы наложения границ указанного земельного участка на береговую полосу общего пользования отображены на демонстрационном плане зеленым цветом.

По результатам проведенного осмотра и выполненного исследования, с учетом границы береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища, а также границы акватории Волгоградского водохранилища, земельный участок с кадастровым номером 64:38:203705:275 должен иметь площадь 853 кв.м. и следующие координаты: Точка 1: Х=496779.83 Y=2314458,35; Точка 2: Х=496802.39 Y=2314481.89; Точка 3: Х=496805.85 Y=2314488.30; Точка 4: Х=496819.99 Y=2314498.46; Точка 5: Х=496826.22 Y=2314500.85; Точка 6: Х=496818.19 Y=2314510.56; Точка 7: Х=496766.55 Y=2314471.06; Точка 8: Х=496821.23 Y=2314502.87; Точка 9: Х-496820.10 Y=2314504.52; Точка 10: Х=496818.45 Y=2314503.39; Точка 11: Х=496819.58 Y=2314501.74; Точка 12: X=496818.40 Y=2314506.90; Точка 13: X=496817.26 Y=2314508.54; Точка 14: X=496815.62 Y=2314507.38; Точка 15: X-496816.77 Y=2314505.75. Границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане синим цветом.

При натурном осмотре границ земельного участка с кадастровым
номером 64:38:203705:275 установлено, что в границах данного земельного участка произрастает дикорастущая древесно-кустарниковая растительность, а также камыш.

Также по результатам проведенного осмотра, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 расположено некапитальное металлическое строение, площадь застройки 31 кв.м.

При сопоставлении местоположения данного некапитального металлического строения и границ береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища, установлено, что указанное строение расположено в пределах береговой полосы общего пользования. В материалах данного гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность указанного некапитального металлического строения, что как следствие нарушает права и законные интересы правообладателя обследуемого земельного участка. Данное некапитальное металлическое строение подлежит демонтажу.

По результатам проведенного натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275, установлено, что хозяйственная деятельность как в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), так и иная хозяйственная деятельность, на указанном участке не осуществляется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленного наложения документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 на береговую полосу общего пользования Волгоградского водохранилища и акваторию Волгоградского водохранилища, можно сделать однозначный вывод о том. что при формировании как исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:11569, так и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 была допущена реестровая ошибка, (ошибка в межевом плане). Такая ошибка могла возникнуть в результате ненадлежащей выполненной геодезической съемки данного земельного участка, с учетом границ акватории Волгоградского водохранилища и береговой полосы общего пользования. Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Допрошенный в судебном заседании эксперт Аввакумов Р.В. поддержал свое заключения, дополнительно пояснил, что нормальный подпорный уровень водохранилища – это способ измерения береговой линии, который определялся экспертом на местности с помощью геодезического оборудования. Суточные и сезонные колебания воды на береговую линию не влияют, так как значение подпорного уровни по БС является неизменным и его значение в течение года не меняется.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним, так как заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую специализацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, судом установлено, что на спорном земельном участке в пределах береговой полосы общего пользования расположено некапитальное строение – металлический вагончик, данное некапитальное строение подлежит демонтажу.

Из возражений представителя ответчика Егоровой О.А. в судебном заседании следует, что данный вагончик ответчикам не принадлежит, кто его установил им неизвестно, так как на земельный участок имеется свободных доступ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В п. 12 ст. 1 ГрК РФ указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу частей 1, 4, 7 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов капитального строительства.

Наличие на береговой полосе металлического вагончика, безусловно, ограничивают права неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение около водного объекта.

Учитывая изложенное, а также то, что истец Петросян К.Ю. являясь собственником спорного земельного участка, допустила установку металлического вагончика, то на неё должно быть возложена обязанность по его демонтажу.

Также судом установлено, что при формировании как исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:11569, так и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 была допущена реестровая ошибка (ошибка в межевом плане), а также хозяйственная деятельность как в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), так и иная хозяйственная деятельность, на указанном участке не осуществляется, имеется беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц к использованию береговой полосой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:275 проведено с нарушением норм действующего законодательства, при этом доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к использованию береговой полосе, благоприятную окружающую среду истцом не предоставлено.

Заявляя требования в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительными договоры дарения и купли-продажи земельного участка, признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705;275, прокурор ссылался на нарушение положений п. 8 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому запрещается приватизация земельных участок в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

Судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером 64:38:203705:11569 относится к землям сельскохозяйственного назначения, не являлся объектом приватизации, находился во владении общества, был выделен в качестве пая члену общества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности с согласия и по воле собственника на основании вышеуказанных государственных актов.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника (государства) по воле последнего, Петросян К.Ю. приобрела его в 2018 г. по возмездной сделке у законных владельцев, право которых подтверждено, в том числе, судебным решением.

Каких-либо доказательств, свидетельствует о недобросовестности ответчиков при приобретении спорного земельного участка в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, не имеется.

Вместе с тем представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который они полагаю необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи прав собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В государственный кадастр сведения о вновь созданном земельном участке с кадастровым номером 64:38:203705:275 внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 97).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание изложенное, что с момента регистрации Бакшаевым В.М. права собственности в 2012 г., межевания земельного участка в 2012 г., то с указанного времени компетентные органы могли и должны были узнать о нарушенном праве, если таковое имело место.

Вместе с тем, прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с настоящим иском в феврале 2020 г., то есть, пропустил трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:203705:275.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░