Мотивированное решение составлено 02.07.2024.
№ 2-4601/2024
50RS0052-01-2024-005179-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2024 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре Гусевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК “Русинтерфинанс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК “Русинтерфинанс” обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 353 рубля, из которых: 24 500 рублей - сумма основного долга, 36 750 рублей - сумма процентов, 3 897 рублей - частичное погашение процентов за пользование займом.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шульгиной Е.С. и ООО МКК “Русинтерфинанс” заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 500 рублей под 361,350 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем образовалась задолженности в размере 57 353 рубля, из которых: 24 500 рублей - сумма основного долга, 36 750 рублей - сумма процентов, 3 897 рублей - частичное погашение процентов за пользование займом.
В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шульгиной Е.С. и ООО МКК “Русинтерфинанс” заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 500 рублей под 361,350 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем образовалась задолженности в размере 57 353 рубля, из которых: 24 500 рублей - сумма основного долга, 36 750 рублей - сумма процентов, 3 897 рублей - частичное погашение процентов за пользование займом.
О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед заемщиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
С учетом признания судом обоснованности исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 1 920 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК “Русинтерфинанс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> в городском поселении Щелково) в пользу ООО МКК “Русинтерфинанс” (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 353 рубля, из которых: 24 500 рублей - сумма основного долга, 36 750 рублей - сумма процентов, 3 897 рублей - частичное погашение процентов за пользование займом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 920 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова