Решение по делу № 2-530/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-530                             26 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Литке И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 26 июня 2015 года дело по иску Артемьевой О. В. к Гомзяковой И. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Артемьева О.В. обратилась в суд с иском к Гомзяковой И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ....

В обоснование заявленных требований ссылается на причинение ущерба со стороны ответчика преступлением, которое подтверждается приговором Коряжемского городского суда от (дата) .

Гомзякова И.Ю., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец Артемьева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что факт ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором, ущерб причинен на ...., но .... Гомзякова И.Ю. уже вернула, по данной сумме претензий к ней не имеет, просит довзыскать оставшийся ущерб в размере ....

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования о взыскании возмещения ущерба в размере .... подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, а доказательств выплаты ответчиком ущерба в полном объеме суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что Гомзякова И.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере причинив Артемьевой О.В. материальный ущерб в размере ....

Вступившим в законную силу (дата) приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от (дата) Гомзякова И. Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела № и по сути сторонами не оспариваются.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснила Артемьева О.В. в судебном заседании .... ущерба ответчик ей вернула добровольно, претензий по поводу указанной суммы она к ней не имеет. Однако .... только обещает, но еще не вернула, на момент рассмотрения дела в суде ей никаких денежных сумм ответчик в счет погашения ущерба не передавал.

При таких обстоятельствах в пользу истца сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, будет составлять ....

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемьевой О. В. к Гомзяковой И. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Гомзяковой И. Ю. в пользу Артемьевой О. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ....

Взыскать с Гомзяковой И. Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2015 года.

Председательствующий судья                            С. Ю. Янсон