Решение по делу № 1-230/2021 от 22.06.2021

УИД 04RS0010-01-2021-001132-33 уголовное дело № 1-230-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Лобынцева Е.А., защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобынцева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 12 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобынцев Е.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Лобынцева Е.А., проходящего мимо <адрес> <адрес>, полагающего, что в данном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное его хищение, с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшей продажи похищенного и выручки денежных средств для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, Лобынцев Е.А. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел через незапертую калитку во двор вышеуказанного дома, где при помощи найденного во дворе дома лома просунул его в щель между дверью и наличником, и с силой надавил, отчего дверь открылась, и Лобынцев Е.А. прошел на веранду вышеуказанного дома, после чего при помощи лома сорвал наличник двери, отсоединив таким образом проушину дверного замка, и прошел внутрь, незаконно проникнув в жилище. Находясь в указанном доме, Лобынцев Е.А. тайно похитил камуфляжный костюм, рубашку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> надев их на себя, а также сложил 9 комплектов постельного белья, не представляющие материальной ценности, у входа в дом, после чего отсоединил от сети телевизор марки "Haier", стоимостью 5000 рублей, монитор марки "Samsung", стоимостью 5000 рублей, процессор марки "Славия Тех", стоимостью 15 000 рублей, с целью последующего хищения и выручки денежных средств для собственных нужд, однако вследствие алкогольного опьянения уснул на диване в вышеуказанном доме, где был застигнут присматривающей за домом соседкой <данные изъяты> в связи с чем Лобынцев Е.А. не смог довести свои преступный действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца, потерпевшей <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Лобынцев Е.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Лобынцева Е.А. данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 128-131) и обвиняемого (т. 1 л.д. 138-140, 159-163, 170-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он шел в направлении остановки по одной из улиц <адрес> около 19 часов, то увидел дом, в котором, как ему показалось, никто не проживает, он решил незаконно проникнуть в дом, с целью похитить что-нибудь ценное, в дальнейшем продать и выручить деньги. Он прошел через незапертую калитку в ограду дома, где нашел лом, с помощью него взломал замки на дверях и проник в дом. В доме он обнаружил комплекты постельного белья, перенес их к входной двери. Телевизор, компьютер (процессор и монитор) он отсоединил от сети с целью их похитить. В одном из шкафов увидел камуфляжный костюм и рубашку, которые также решил похитить, сразу же переоделся в них, так как его одежда была старая и грязная. Так как время было позднее, решил переночевать в доме, а утром уехать. Проснулся он от криков женщин, соседок. Если бы его не обнаружили в доме, то он бы похитил 9 комплектов постельного белья, телевизор, компьютер (процессор и монитор), которые бы продал, а вырученные деньги потратил на себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-144), Лобынцев Е.А. указал дом по <адрес>, где по приезду показал об обстоятельствах совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома, которая не была доведена до конца, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Лобынцев Е.А. в суде подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Лобынцева Е.А. его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Ли Н.А., свидетелей <данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ли Н.А. (т. 1 л.д. 85-87, 88-89, 90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила ее сестра <данные изъяты>. и сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и ей позвонила соседка <данные изъяты> и сказала, что услышала посторонний шум в доме через стенку. После <данные изъяты> рассказала, что придя тем же вечером к ним домой вместе с подругами, они обнаружили в доме незнакомого мужчину, тот сказал, что зашел в дом с разрешения каких-то парней, на самом деле никому разрешения заходить в дом ни она, ни ее мама не давали. После этих новостей она поехала в <адрес>, по приезду увидела поврежденный замок на дверях, в доме из шкафа вытащили постельное белье 9 комплектов, материальной ценности не представляет, оно лежало около двери, шнур от телевизора был извлечен из розетки, телевизор стоимостью 5000 рублей, монитор стоимостью 5000 рублей и процессор стоимостью 15 000 рублей в одной из комнат были подвинуты. Из дома пропал камуфляжный костюм и рубашка, материальной ценности не представляют. Если бы данное имущество было украдено, то ей был бы причинен ущерб в размере 25 000 рублей, который является для нее значительным. Ущерб в результате кражи ей не причинен, претензий к Лобынцеву Е.А. не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-97), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они пришли в гости к <данные изъяты> проживающей по <адрес> Около 20 часов 15 минут они услышали шум через стенку, где проживала пожилая женщина <данные изъяты> которую забрала к себе в <адрес> дочь после болезни. <данные изъяты> предположила, что приехали родственники, и стала стучать по стенке, никто не откликался. После этого они позвонили родственнице Омоктуевой - Тулбуреевой, у которой есть ключи от дома и спросили, приезжали ли хозяева. Та сказала, что ей никто не звонил, и ключи не забирал. После чего приехала <данные изъяты> и они пошли домой к <данные изъяты> Зайдя они обнаружили, что двери веранды и в дом не заперты, а в одной из комнат спит русский мужчина, одетый в камуфляжный костюм, представился <данные изъяты>, сказал, что его кто-то из парней привел в этот дом. У двери они увидели сложенное постельное белье, телевизор был сдвинут с места, шнур выдернут из розетки. <данные изъяты> позвонила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-99) следует, что она присматривает за домом <данные изъяты>, которую забрала дочь после болезни. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ей позвонила <данные изъяты> сказала, что сидит в гостях у <данные изъяты>, и спросила, приехала ли Омоктуева, так как услышала шум в доме <данные изъяты>. Она сразу же прибежала к ним, после чего она, <данные изъяты> <данные изъяты> пошли в дом к <данные изъяты>, где в одной из комнат увидели русского мужчину, он представился <данные изъяты>, после они позвонили участковому. У входа было постельное белье, а также отключен телевизор от розетки.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости пришли <данные изъяты> По соседству с ней ранее проживала <данные изъяты> но с недавнего времени она уехала к дочери в Улан-Удэ. Около 20 часов 15 минут они услышали шум и голоса через стенку, она стала кричать, но никто не откликался. <данные изъяты> позвонила <данные изъяты> та пришла, и они все вместе пошли к домой к <данные изъяты>, увидели взломанные двери и ранее незнакомого русского мужчину, он назвался <данные изъяты>, был одет в камуфляжный костюм, сказал, что с разрешения кого-то зашел в дом. Они вызвали полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>т. 1 л.д. 106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его внучка <данные изъяты> привезла к нему мужчину по имени <данные изъяты>, как впоследствии ему стало известно Лобынцева. Тот прожил и работал у него до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал, сказал больше работать у него не будет.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно работал на отаре скотником вблизи <адрес>. Также на отаре работал Лобынцев Егор. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с <данные изъяты> и Лобынцевым распивали спиртное дома у <данные изъяты> когда ушел Лобынцев, не помнит. Позже ему стало известно, что Лобынцев привлекается за попытку совершения квартирной кражи.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-112) и <данные изъяты> (л.д. 113-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с <данные изъяты>, Лобынцевым распивали спиртное, опьянели, что происходило смутно помнят. Позже им стало известно, что Лобынцев привлекается за попытку совершения квартирной кражи.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-119) следует, что она проживает по <адрес> но с начала ноября 2020 года и по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей дочери <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочери позвонила <данные изъяты> спросила, не приезжала ли она домой. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обнаружила в ее доме постороннего мужчину, который пытался совершить кражу 9 комплектов постельного белья, телевизора, монитора, процессора, также из дома пропал камуфляжный костюм и рубашка.

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что неустановленные лица взломали дверь, проникли в дом по <адрес>, откуда пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) <данные изъяты> просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли в ее дом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12) осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук, лом, бушлат, футболка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-30) 1 след участка ладони на дактилопленке размером 30х45 мм, изъятого с банки из-под молока, оставлен участком ладони правой руки Лобынцева Е.А.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-36) осмотрены дактилопленки размером 30х45мм, 30х40мм, 24х40мм, дактилокарта Лобынцева Е.А.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43) следует, что подозреваемый Лобынцев Е.А. добровольно выдал камуфляжный костюм зеленого цвета, рубашку синего цвета. Данные камуфляжный костюм и рубашка осмотрены, как следует из протокола осмотра предметов (л.д. 45-46).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52) осмотрены лом, бушлат, футболка.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-66) осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра изъяты 9 комплектов постельного белья, телевизор марки "Haier", монитор марки "Samsung", процессор марки "Славия Тех".

Оценив показания подсудимого Лобынцева Е.А., потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Лобынцева Е.А. в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Лобынцева Е.А. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобынцев Е.А., действуя из корыстных побуждений с целью кражи, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем взлома замков входной двери с помощью лома, откуда пытался совершить кражу имущества <данные изъяты> на сумму 25000 рублей. Однако преступные действия он не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления. В случае доведения преступного умысла до конца, <данные изъяты> мог быть причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается протоколом ее допроса.

Суд квалифицирует действия Лобынцева Е.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79), Лобынцев Е.А. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70). Степень указанных изменений психики у Лобынцева выражена не столь значительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Лобынцев не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем Лобынцев Е.А. признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Лобынцева Е.А. материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, п месту отбытия наказания - положительно, на учете в РНД не состоит, в РПНД состоит с 2001 года с диагнозом "умственная отсталость".

В качестве обстоятельств, смягчающих Лобынцеву Е.А. наказание, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указания орудия взлома дверных замков, добровольную выдачу камуфляжного костюма и рубашки, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим Лобынцеву Е.А. наказание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Лобынцевым Е.А. совершено тяжкое преступление и 11 января 2018 года он судим за тяжкое преступление к лишению свободы, которое он отбывал реально. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Лобынцеву Е.А. наказания в виде лишения свободы, иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели. При этом руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Лобынцеву Е.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных за преступление, суд не находит.

Поскольку Лобынцевым Е.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Лобынцеву Е.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения Лобынцеву Е.А. условного осуждения.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. и Намсараева Э.Д. за защиту интересов Лобынцева Е.А. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 18 мая 2021 года адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Лобынцева Е.А. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 10000 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 19000 руб. подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Лобынцева Е.А. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Лобынцева Е.А. от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобынцева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лобынцеву Е.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобынцеву Е.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лобынцева Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лобынцева Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19000 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Доржиевой С.В. и Намсараева Э.Д.

Вещественные доказательства по делу - камуфляжный костюм, рубашку синего цвета, 9 комплектов постельного белья, телевизор марки "Haier", монитор марки "Samsung", процессор марки "Славия Тех" - считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты> лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть законному владельцу <данные изъяты> бушлат и футболку - уничтожить, дактилопленку, дактилоскопическую карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.