Решение по делу № 33-1714/2023 от 19.01.2023

Судья: Мазалова М.И. № 33-1714/2023

№ дела в 1-й инст. №2-1330/2022

УИД 91RS0018-01-2022-000425-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Пономаренко А.В.,

Хмарук Н.С.,

при секретаре              Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алямовского ФИО20 к Бронниковой ФИО21, третьи лица: Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Алямовская ФИО22, об уменьшении размера алиментов,

по апелляционной жалобе Алямовского Александра Владимировича на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Алямовский А.В. обратился в суд с иском к Бронниковой В.О. об уменьшении размера алиментов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Алямовского А.В. в пользу Бронниковой В.О. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 956,50 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Совета Министров Республики Крым, с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. С момента вынесения указанного решения у истца изменились обстоятельства, а именно: на иждивении находится двое детей от второго брака, нетрудоспособность жены в связи с нахождением в декретном отпуске. Возможности оплачивать алименты в прежнем объёме, у истца нет, в связи с чем, образуется задолженность. В связи с изложенным, истец просил суд уменьшить размер взыскиваемых с него алиментов до 2 000 рублей.

Заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алямовского А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Алямовский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер взыскиваемых алиментов превышает установленный законом размер алиментов, подлежащих взысканию на троих детей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алямовский А.В. и третье лицо Алямовская Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела, Алямовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Алямовская». Данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует свидетельство о рождении серии I-АЯ №.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Алямовского А.В. в пользу Алямовской В.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 4 956,50 рублей, что соответствует 0,5 долей величины прожиточного минимума для детей установленного Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АЯ №., Алямовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО17, после регистрации брака супругу присвоена фамилия «Алямовская».

Как следует из свидетельств о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Алямовского А.В. и Алямовской Н.Б. имеются несовершеннолетние дети:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Алямовский А.В. с июля 2018 года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алямовского А.В. по алиментам составляет 239 482,23 рубля.

Также из материалов гражданского дела следует, что на момент принятия Сакским районным судом Республики Крым решения об алиментных обязательствах истца на ребенка в 2017 году, сведений об официальном трудоустройстве Алямовского А.В. не имелось.

Из пояснений Алямовского А.В., данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, усматривается, что он не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него алиментов на содержание сына.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента принятия решения о взыскании с Алямовского А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, его материальное положение не ухудшилось, следовательно, оснований полагать о невозможности выплачивать алименты в прежнем размере отсутствуют.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером заявленной суммой алиментов не могут быть приняты во внимание, поскольку взысканная сумма не является чрезмерной, более того, апеллянтом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, которые подтверждали бы наличие препятствий в выплате взысканной судом суммы алиментов.

Истец&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;??????J?J??????????????????J?J????Й?Й???????&#0;?&#0;??Й?Й????J?J???????????J?J??????????J?J????Т?Й?Т?Й??????J?J????Т?

В соответствие с п.1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) ному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В соответствие с п.1 ст. 114 Семейного кодекса РФ должник не может быть освобожден от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей по взаимному соглашению сторон.

Согласно п.2 ст. ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Судом установлено, что Алямовский А.В. трудоспособен, группа инвалидности не присвоена, с момента вынесения решения о взыскании с него алиментов в пользу ответчика на содержание ребёнка и по день обращения в суд с настоящим иском, им не предпринималось попытки для официального трудоустройства.

Кроме того, как следует из позиции третьего лица Алямовской Н.Б., семья истца существует на детские пособия, которых достаточно на содержание четырех детей от второго брака, что свидетельствует о том, что содержание детей истца от второго брака обеспечивает государство.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что законом предусмотрена обязанность родителя предоставлять средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты являются важнейшим источником обеспечения существования ребенка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алямовского А.В.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов и о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Алямовского ФИО26 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                     Т.Г. Балема

Судьи:                                 А.В. Пономаренко

                                     Н.С. Хмарук