Решение по делу № 11-89/2020 от 05.11.2020

Дело №11-89/2020 (в суде первой инстанции дело №2-2220/2020) Мировой судья Чумарина П.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрел 07 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страхования компания ГАЙДЕ» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2020 года по иску акционерного общества «Страхования компания ГАЙДЕ» к Третьяку Владиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страхования компания ГАЙДЕ» (далее по тексту – АО «СК ГАЙДЕ» обратилось с иском к Третьяку В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 32204,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1166 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 07 февраля 2019 года в 18 час. 35 мин. произошло ДТП, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновником ДТП был признан водитель ТС ЭКСКАВАТОР ПОГРУЗЧИК LB110B-4PT Третьяк В.А. Ответственность при управлении указанным погрузчиком была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №. ФИО10., как потерпевший в указанном ДТП, получил страховое возмещение в размере 32204,50 руб. Ответчик в нарушение п.3.8 положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 16.04.2018 года), пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») бланк извещения о ДТП истцу своевременно не направил, в связи с чем, у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьяк В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что после ДТП, через несколько дней со своей супругой ФИО9. проехали в офис страховой компании в г.Санкт-Петербурге, где на первом этаже находились работники страховой компании, передал своей экземпляр извещения о ДТП в руки работнику, никакой отметки не поставили. Свою обязанность как страхователь исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от 18 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «СК ГАЙДЕ» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на существенное нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. В обоснование жалобы указывает на то, что свидетельские показания ФИО11. не подтверждают выполнение ответчиком обязанности по представлению бланка извещения о ДТП в установленный срок, поскольку является заинтересованным лицом и их недостаточно для однозначного вывода о передаче бланка извещения о ДТП Третьяком В.А. в АО «СК ГАЙДЕ»; ответчик не представил в судебное заседание расписку о получении сотрудником истца извещения о ДТП. Полагает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства сдачи извещения о ДТП ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 года в 18.35 час. ответчик, управляя транспортным средством экскаватор-погрузчик LB110B-4PT на проспекте Большевиков, 66Б совершил столкновение со стоящим автомобилем «Мицубиши Лансер», гос. рег. знак № принадлежащем ФИО12. Транспорт в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В извещении о ДТП от 07.02.2019 года указано на то, что Третьяк В.А. производил работы по уборке снега. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено, судом первой и апелляционной инстанции не добыто.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LB110B-4PT была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии № от 03.10.2018 года, срок действия с 03.10.2018 года по 02.10.2019 года, круг лиц не ограничен.

Ответственность ФИО13. как владельца транспортного средства была застрахована в САО ВСК по договору №.

САО ВСК по данному случаю было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 42310 руб. в соответствии с актом осмотра №, выданным Группа Компаний «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 года № на сумму 42310 руб.

АО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату денежных средств в адрес САО ВСК с учетом износа в размере 32204,50 руб.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьей 14 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст.ст.12, 56 ГПК РФ стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Применительно к настоящему спору, ответчик Третьяк В.А., являясь виновником ДТП, обязан доказывать, что в течение пяти рабочих дней с момента ДТП (07.02.2019 года) направил АО «СК ГАЙДЕ» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Указанная категория споров не ограничена по форме представляемых доказательств сторонами, оцениваемых судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила, что после ДТП ее супруг ездил вместе с ней в страховую компанию и передал документы, связанные с ДТП,

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15. у мирового судьи не имелось, поскольку данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с объяснениями ответчика Третьяк В.А.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих показания указанного свидетеля, в том числе того, что в АО «СК ГАЙДЕ» в спорный период велись журналы учета и приема бланков извещений о ДТП, представляемых виновниками ДТП. Учитывая это, суд апелляционной инстанции также находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что при приеме документов в страховой компании никакой отметки о принятии документов не проставлялось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Третьяк В.А. свои обязанности по доказыванию факта представления бланка извещения в страховую компанию в течение установленного законом срока выполнил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у мирового судьи не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильно постановленного по существу решения мирового судьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить следующее.

Как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд полагает, что по настоящему делу истцом ООО «СК ГАЙДЕ» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, и судом не добыто, доказательств действительного нарушения прав страховщика в результате действий ответчика Третьяка В.А. Истцом при предъявлении требований не указано, в чем конкретно состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему извещения о ДТП.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие экземпляра извещения о ДТП, который надлежало представить Третьяку А.М. в АО «СК ГАЙДЕ», каким-то образом повлекло нарушение прав страховой компании на определение размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение потерпевшему выплачено в соответствии с условиями заключенного договора ОСАГО.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска от 18 августа 2020 года по иску акционерного общества «Страхования компания ГАЙДЕ» к Третьяку Владиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Страхования компания ГАЙДЕ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Панов