Решение по делу № 3а-466/2021 от 26.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2021 года

66OS0000-01-2021-000389-06

3а-466/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 7 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца Алексеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садчикова Бориса Васильевича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Садчиков Б.В. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником нежилых помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Указанный выше земельный участок находится в фактическом пользовании административного истца. Установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение платежей за фактическое использование земельного участка, поэтому административный истец просит установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2015 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – ООО «Консалтинг Групп») от 17 мая 2021 года № 470-21/З в размере 5 837 000 руб.

Определением суда от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена администрация городского округа Заречный.

Административный истец Садчиков Б.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Алексеева А.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Алексеев А.Н., требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, администрации городского округа Заречный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ( / / )4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Садчиков Б.В. является собственником нежилых помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16,17,18).

В производстве Арбитражного суда Свердловской области на рассмотрении находится дело № А60-32142/2021 по иску Администрации городского округа Заречный о взыскании с индивидуального предпринимателя Садчикова Б.В. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> за период с 26 февраля 2018 года по 26 февраля 2021 года, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как пользователя земельного участка.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13130643,6 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в государственный кадастр недвижимости 24 октября 2015 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 4408443 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 4408 443 руб. внесены в ЕГРН – 25 ноября 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

По состоянию на 16 июня 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> была определена в размере 4358594,21 руб. актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 24 июня 2021 года № АОКС-66/2021/002273.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 4358594,21 руб. внесены в ЕГРН – 29 июня 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 16 июня 2021 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, административный истец, являясь пользователем земельного участка, за который платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 25 ноября 2020 года, но применяющейся до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд и рассмотреть заявленные требования по существу.

Оспаривая архивную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке: от 17 мая 2021 года № 470-21/З (т. 1 л.д. 24-240), составленный оценщиком ООО «Консалтинг Групп», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2015 года составляет 5837 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2006 года, является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучения отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету эксперта ООО «Консалтинг Групп» от 17 мая 2021 года № 470-21/З.

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 1 700 руб. (платежное поручение от 24 мая 2021 года №187).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Садчикова Бориса Васильевича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2015 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 24 октября 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 5837 000 руб.

Возвратить Садчикову Борису Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700 руб. на основании платежного поручения от 24 мая 2021 года № 187.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий С.И. Жейнова