Решение по делу № 2-1527/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 31 мая 2022 года

№2-1527/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 муниципального района, ФИО2 Богандинского муниципального образования о признании права собственности на нежилые строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 муниципального района, ФИО2 Богандинского муниципального образования о признании права собственности на нежилые строения. Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 06.0.2017 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером площадью 26671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> момент заключения сделки купли продажи, на земельном участке были расположены нежилые строения, права на которые не были оформлены за продавцом. Данные строения находились в аварийном состоянии. ФИО3 восстановил и отремонтировал: нежилое строение (гараж) площадью 100.2 кв.м, нежилое здание (административное) площадью 645,9кв.м., нежилое строение (котельная) площадью 119,9 кв.м. Право собственности за иными лицами на данные строения зарегистрированы не были, кроме того на момент заключения договора купли продажи, они находились в разрушенном состоянии. Земельный участок с кадастровым номером площадью 26671 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет вид разрешенного использования: «объекты промышленности» и предусматривает строительство и размещение нежилых зданий и строений: гаража, котельной и административного здания. Нежилые строения: гаража, котельной и административного здания расположены на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами. С учётом 3 м от границ земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно технических заключений: проведенный анализ результатов обследования строительных конструкций, а так же инженерных коммуникаций нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером в соответствии с п. 4.5. СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категорий состояния основных конструктивных элементов нежилого здания (гараж) - «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания (гаража) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. Просит признать право собственности за ФИО3 на нежилое строение (гараж) площадью 100.2 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на нежилое строение (административное) площадью 645,9кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на нежилое строение (котельная) площадью 119,9 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Определением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Главное управление строительства ФИО2 <адрес>, ФИО1.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили возражения относительно существа заявленных требований, просили рассмотреть без участия ФИО2, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 ответчика ФИО2 Богандинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Главное управление строительства ФИО2 <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером , обладающий следующими характеристиками: общая площадь 26671 кв.м., кадастровый :ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты промышленности.

Право собственности на здание, площадью 645,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером , в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на сооружение, площадью 119,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером , в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на помещение, площадью 100,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером , в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нежилое здание (административное здание), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. В результате замеров прочности материалов фундаментов неразрушающими инструментальными методами контроля выявлено, марка и класс бетона достаточны для обеспечения несущей способности одноэтажного нежилого здания.

В соответствии с представленным техническим планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта недвижимости – гараж, расположенный в кадастровом квартале 72:17:0101003 на земельном участке с кадастровым номером с адресным описанием: <адрес> кадастрового инженера установлено, что объектом недвижимости является - гараж, площадью застройки – 100,2 кв.м.

В соответствии с представленным техническим планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта недвижимости – административное здание, расположенное в кадастровом квартале на земельном участке с кадастровым номером с адресным описанием: <адрес> кадастрового инженера установлено, что объектом недвижимости является – нежилое административное здание, площадью застройки – 645,9 кв.м.В соответствии с представленным техническим планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта недвижимости – котельная, расположенная в кадастровом квартале на земельном участке с кадастровым номером с адресным описанием: <адрес> кадастрового инженера установлено, что объектом недвижимости является - котельная, площадью застройки – 119,9 кв.м.

Техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером несущие и ограждающие конструкции нежилого здания (гаража) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. В результате замеров прочности материалов фундаментов неразрушающими инструментальными методами контроля выявлено, марка и класс бетона достаточны для обеспечения несущей способности одноэтажного нежилого здания (гаража).

Техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нежилое здание (котельная), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером несущие и ограждающие конструкции нежилого здания (гаража) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. В результате замеров прочности материалов фундаментов неразрушающими инструментальными методами контроля выявлено, марка и класс бетона достаточны для обеспечения несущей способности нежилого здания (гаража).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» от 19.01.2022г. земельный участок с кадастровым номером огорожен, на участке расположены: нежилое строение (гараж) площадью 1002, кв.м., нежилое здание (административное) площадью 645,9 кв.м., нежилое строение (котельная) площадью 119,9 кв.м.

ФИО2 Богандинского МО представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером на кадастровом плане территории, выполненной на топографической основные ЗАО «проектно-изыскательский «ГЕО» МСК , 2008 года, на которой отражены нежилые строения: гараж, административное здание, котельная.

На данном земельном участке было построено нежилое строение (гараж), площадью 100,2 кв.м., нежилое строение (административное),площадью 645,9 кв.м., нежилое строение (котельная), площадью 119,9 кв.м, без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием для строительства нежилого строения (магазин).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истцом с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенную постройку, а ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, считает возможным защитить права ФИО3 путем признания за ним права собственности на нежилое строение (гараж) площадью 100.2 кв.м, нежилое строение (административное) площадью 645,9кв.м, нежилое строение (котельная) площадью 119,9 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое строение (гараж) площадью 100.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

на нежилое строение (административное) площадью 645,9кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

на нежилое строение (котельная) площадью 119,9 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков

2-1527/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мануйлов Валерий Иванович
Ответчики
Администрация Богандинского Муниципального образования
Администрация Тюменского муниципального района
Другие
Медведев Владимир Александрович
Главное управление строительства Тюменской области
Суд
Тюменский районный суд Тюменской области
Судья
Стойков Константин Васильевич
Дело на сайте суда
tumensky.tum.sudrf.ru
09.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2022Подготовка дела (собеседование)
21.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
14.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее