Решение по делу № 7У-1318/2023 [77-1134/2023] от 19.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1134/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 марта 2023 г.                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей <данные изъяты> на апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 мая 2022 г. в отношении Чередниченко И.А..

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Чередниченко И.А., доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об изменении судебных решений, суд

установил:

по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 г.,

Чередниченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Республики Казахстан, несудимый, осужден по

- ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чередниченко И.А. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Чередниченко И.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Чередниченко И.А. в пользу Я в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу гражданского истца Я, потерпевшей Я, действующей так же и в интересах своего малолетнего сына Я ДД.ММ.ГГГГ рождения по <данные изъяты> в пользу каждого, в пользу Я процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанных с составлением искового заявления представителем потерпевшей.

Взысканы с Чередниченко И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом И в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23 мая 2022 г. приговор Сызранского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 г. изменен: назначенное Чередниченко И.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Чередниченко И.А. освобожден из-под стражи.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ принимая во внимание нахождение осужденного под стражей с 4 апреля 2022 г. по день фактического освобождения из мест лишения свободы, размер штрафа снижен до <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чередниченко И.А. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности потерпевшему Я

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Ядрышникова Е.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает, что суд апелляционной инстанции не обосновал свою позицию согласно которой, лишение свободы, которое было назначено Чередниченко И.А. судом первой инстанции, нельзя применить к нему.

Указывает, что в суде первой инстанции доказана степень общественной опасности преступления Чередниченко И.А., который своими действиями лишил жизни человека. Обстоятельства совершения преступления указывают на то, что Чередниченко И.А. мог предусмотреть, что наступит смерть, но не предотвратил такой исход. Суд апелляционной инстанции не учел личность виновного Чередниченко И.А., который не принес извинения, не пытался загладить свою вину. До настоящего времени не предпринял мер к возмещению материального ущерба и морального вреда. Считает, что Чередниченко И.А. не осознал вины, не раскаялся в содеянном.

Полагает постановление апелляционного суда несправедливым и указывает, что суд оценил жизнь человека в <данные изъяты> и этот штраф не окажет влияние на исправление Чередниченко И.А. Просит апелляционное постановление отменить и оставить в силе приговор Сызранского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 г.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Чередниченко И.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Чередниченко И.А. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниях самого осужденного об обстоятельствах преступления; показаниями потерпевшей Я; данными протокола осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, с камер видеонаблюдения; протоколом проверки показаний на месте с участием Чередниченко И.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Основания, по которым доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Чередниченко И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

При определении Чередниченко И.А. вида наказания суд апелляционный инстанции учитывал положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о запрете назначения осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, а также положение ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения наказание в виде ограничения свободы осужденному, являющемуся иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения Чередниченко И.А., гражданину иностранного государства, временно пребывающему в России, впервые осужденному за совершение преступления небольшой тяжести и отсутствии отягчающих обстоятельств таких видов наказания как лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы Закона в системной связи с положениями уголовного закона и отсутствием у Чередниченко И.А. регистрации на территории РФ также исключают возможность назначения ему исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в России, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд апелляционной инстанции, обосновано назначил наказание в виде штрафа, и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание нахождение осужденного под стражей, правомерно снизил размер назначенного штрафа.

Назначенное Чередниченко И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующем основаниям.

Так, в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Согласно приговору суда, требования потерпевшей Я о взыскании с осужденного затрат на составление искового заявления в размере <данные изъяты> удовлетворены и с осужденного Чередниченко И.А. в пользу потерпевшей взысканы процессуальные издержки в указанном размере.

Между тем суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сызранского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 мая 2022 г. в части взыскания с Чередниченко И.А. в пользу Я процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, связанных с составлением искового заявления представителем потерпевшей, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 – 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Чередниченко И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Я – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>