Решение по делу № 2-693/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-693/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000692-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                                  07 мая 2024 года

гражданское дело по иску Каминской Веры Федоровны к Базилевскому Алексею Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каминская В.Ф. обратилась в суд с иском к Базилевскому Алексею Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 10 часов 10 минут на <адрес>, водитель Базилевский А.Б., управляя транспортным средством автомобилем <...> г/н № при начале движения автомобиля не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло падение пассажира, осуществляющего высадку из автомобиля, в результате ДТП Каминской В.Ф. был причинен вред здоровью, что подтверждается данными осмотров медиков скорой помощи и в стационаре. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) могло образоваться от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных дорожно-транспортного происшествия.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД, зафиксировали тот факт, что происшествие произошло по причине нарушения п. 1.5 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области по делу № Базилевский А.Б. признан виновным в совершении административного происшествия предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее здоровью был причинен ущерб средней тяжести, а именно: <...>

Поскольку действиями ответчика, причинен физический и моральный вред, она намерена воспользоваться правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. В результате действий ответчика, она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Свои моральные страдания она оценивает в 200 000 рублей. По данному требованию, <дата> обратилась с претензией к ответчику, однако, до настоящего времени ответа получено не было.

Просит взыскать с Базилевского Алексея Борисовича в пользу Каминской Веры Федоровны компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Голованов Александр Васильевич.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участие ее представителя (л.д. 97).

Представитель истца Гречухин М.Г., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Базилевский А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему не понятно каким образом упала истец, кроме того, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Третье лицо Голованов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Карасева С.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала частично, считая, что сумма компенсации морального вреда должна определяться исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Кодекса) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности Голованову А.В.

Между Головановым А.В. и Базилевским А.Б. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащее на праве собственности транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором об аренде транспортного средства без экипажа от <дата>.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от <дата> установлено, что <дата> в 10 часов 10 минут водитель Базилевский А.Б. на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <...> государственный регистрационный знак № при начале движения автомобиля не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло падение пассажира, осуществляющего высадку из автомобиля, в результате ДТП Каминской В.Ф. был причинен вред здоровью, что подтверждается данными осмотров медиком скорой помощи и в стационаре. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) могло образоваться от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в определении.

Базилевский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.28-29). Постановление вступило в законную силу <дата>

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что постановлением суда от <дата> вина ответчика в причинении вреда истцу установлена, и доказыванию вновь не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд, считает установленным наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом.

Из заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ Анжеро-Судженское межрайонное отделение № от <дата> следует, что Каминской В.Ф., <дата> был причинен <...>, что подтверждается данными осмотров медиком скорой помощи и в стационаре (вызов и обращение от <дата>), результатами МСКТ № от <дата> и результатами рентгенологического обследования (рентгенограмма № от <дата>). Данное повреждение оценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.77-79).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О. суду пояснила, что является дочерью истца, <дата> вместе с матерью и тетей ехали в такси на дачу, автомобиль находился под управлением истца. После того как автомобиль остановился, ее мама спустила ноги из автомобиля, полностью из автомобиля не вышла, поскольку нуждалась в помощи и ждала ее, в этот момент автомобиль резко тронулся с места и ее мама упала на землю. На тот момент истец находилась в процессе реабилитации после операции по замене <...>, передвигалась самостоятельно с тростью, однако при посадке и высадке из автомобиля ей нужна была помощь. После падения она 18-19 дней находилась на стационарном лечении в больнице, около трех месяцев у нее был постельный режим, она не могла передвигаться даже по дому. После произошедшего падения состояние здоровья истца ухудшилось, она в настоящее время передвигается только по дому с помощью костылей, ее мучают боли в спине, начались проблемы со сном, вынуждена принимать обезболивающие лекарственные препараты. Также у нее периодически бывает депрессивное настроение в связи с тем, что она чувствует свою беспомощность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, показания последовательны, согласуются с показаниями представителя истца и письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Также судом установлено, что Базилевскому А.Б. с <дата> установлена <...>, что подтверждается удостоверением № (л.д. 110), в настоящее время находится на диспансерном учете, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств согласно медицинскому заключению (л.д. 109).

На иждивении у Базилевского А.Б. находятся двое несовершеннолетних детей <...>, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.119-120).

Супруга ответчика и соответственно мать детей Б.Ю. умерла <дата>, что следует из свидетельства о ее смерти (л.д. 121).

Размер пенсии Базилевского А.Б. в настоящее время составляет 22448,41 руб., ЕДВ 3802,78 руб. согласно представленной справке ОСФР, при этом из его дохода производятся удержания в размере 23,8578% по сводному исполнительному производству №-СД.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика, нарушении им правил дорожного движения, установленным вступившим в законную силу постановлением суда, истцу Каминской В.Ф. причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда Каминской В.Ф., наличие вины ответчика в причинение вреда здоровью истца, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий и степень причиненных нравственных страданий. При этом, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также наличие у него <...>.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 70000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каминской Веры Федоровны к Базилевскому Алексею Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Базилевского Алексея Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Каминской Веры Федоровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Базилевского Алексея Борисовича в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено 13.05.2024.