Решение по делу № 2-279/2016 от 31.12.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием ответчика Львовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к Львовой Е. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Солид Банк» предъявил иск к Львовой Е.Б. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Свое требование истец мотивирует тем, что между ЗАО «Солид Банк» и Львовой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых, и <данные изъяты>% годовых в случае просрочки кредита, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности.

В период действия договора возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. банк в адрес ответчика направил уведомление о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>

    Истец АО «Солид Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Львова Е.Б. иск не признала в полном объеме, пояснив, что она обращалась в банк с просьбой предоставить ей отсрочку, однако банком в её просьбе было отказано.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4.12.2000г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что между ЗАО «Солид Банк» и Львовой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> в год и <данные изъяты>% годовых в случае просрочки кредита, начисляемых на сумму просроченного платежа с даты образования просрочки до даты ее погашения, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., кредит предоставлен заемщику на вышеуказанных условиях.

     Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.1,2).Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.1-3).

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Так, представленными расчетами подтверждается наличие у Львовой Е.Б. задолженности по кредиту, а также неисполнение обязательства по возврату займа, ответчиком в силу ст.12, 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. банком направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора.

Поскольку Львова Е.Б. нарушает существенные условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п.7.1 Условий предоставления потребительского кредита «Шаг вперед» банк имеет право досрочно взимать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом, другие суммы, начисленные в соответствии с условиями настоящего договора, в случае нарушения клиентом обязательств по возврате кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, уклонения от банковского контроля; использования кредита не по целевому назначению; непредставления банку документов и сведений, предоставление которых банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора.

П. 3.2. кредитного договора № следует, что в случае просрочки погашения кредита клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с неисполнением Львовой Е.Б. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности долга по кредиту в размере <данные изъяты> долга по просроченному кредиту <данные изъяты>. и процентам в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, суд находит их верными. Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком представленный расчет не оспорен, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску АО «Солид Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между АО «Солид Банк» и Львовой Е. Б..

Взыскать с Львовой Е. Б. в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято в день его объявления – ДД.ММ.ГГГГг.