Решение по делу № 2-1096/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1096/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001231-41

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснутдиновой Т.А.,

при участии помощника прокурора Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варушкина Олега Васильевича к Варушкиной Анастасии Максимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Варушкин О.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к Варушкиной А.М. с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является. Соглашения о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не намерен предоставлять ответчику право пользования указанным жилым помещением. Просит суд признать Варушкину Анастасию Максимовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Информация о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Истец Варушкин О.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно телефонограмме разговора не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.38). Ответчик Варушкина А.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Извещалась о дате и времени судебного заседания по известному адресу проживания, при этом, судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд с учетом положений ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Прокурора в судебном заседании полагал заявленные исковые требования соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Абзац 11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

По смыслу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом обратившееся в суд за защитой своих прав лицо, должно обладать им на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселения в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 30 - 33).

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована сноха Варушкина А.М. (л.д.15, 40).

    Согласно рапорту УУП МО МВД России «Кушвинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ранее проживала Варушкина А.М. В настоящее время Варушкина А.М. в квартире не проживает (л.д. 41).

У Варушкиной А.М. на территории Российской Федерации отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности, что подтверждается уведомлением из единого государственного реестра недвижимости (л.д.29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, в течение длительного времени каких – либо мер по вселению в спорное жилье не предпринимала, её вещей в квартире не имеется.

Кроме того, как установлено судом, выезд ответчика Варушкиной А.М. из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением её никто не лишал, она добровольно избрала для себя иное место жительства. Материалы дела также не содержат каких-либо данных о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

На добровольное волеизъявление ответчика Варушкиной А.М. указывает и факт неисполнения ею обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время.

Поскольку в настоящее время ответчик Варушкина А.М. длительное время в спорной квартире не проживает, в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимает, добровольно выехала на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у неё отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращалась, следовательно, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а её формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета на основании решения суда предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995№ 713.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца Варушкина О.В. о признании ответчика Варушкиной А.М. утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вернуть истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варушкина Олега Васильевича к Варушкиной Анастасии Максимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Варушкину Анастасию Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Варушкиной Анастасии Максимовны (паспорт №) в пользу Варушкина Олега Васильевича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вернуть истцу Варушкину Олегу Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Варушкиной Анастасии Максимовны с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Фоменко Р.А.