Решение по делу № 8Г-23002/2024 [88-23326/2024] от 18.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   47RS0004-01-2023-002035-91 88-23326/2024

№2-6257/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Геннадьевича к СНТ «Заречное» о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности внести изменения, по кассационной жалобе СНТ «Заречное» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Степанова А.Г.,

        УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Г. к СНТ «Заречное» о признании решения очередного общего собрания СНТ «Заречное» № 3 от 26.11.2022г. недействительным.

В обоснование требований Степанов А.Г. указал, что принятое решение являются недействительным в силу ничтожности, так как в повестку собрания о предоставлении части земель общего пользования отдельным членам СНТ, который противоречит законодательству, он нарушает права членов СНТ, а также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, порядок принятия решений общим собранием, нарушены правила составления протокола.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Степанову А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2024 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Степанова А.Г. – удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Заречное» от 26.11.2022г.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, СНТ «Заречное» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Степанов А.Г., возражавший против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Степанов А.Г. является членом СНТ «Заречное», где в его пользовании находится земельный участок №.

26.11.2022г. в СНТ «Заречное» состоялось общее собрание членов товарищества в очной форме.

Разрешая заявленные требования о признании решений данного собрания недействительными, и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств в подтверждение наступления для Степанова А.Г. существенных неблагоприятных последствий в результате принятия решений на оспариваемом собрании, суду не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

При проверке доводов жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции установлено, что истец присутствовал на оспариваемом им собрании 26.11.2022г. При этом факт получения по электронной почте 12.11.2022г. уведомления о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Заречное» и назначении проведения данного собрания на 26.22.2022г. с указанием его повестки, а также тот факт, что данное уведомление было размещено в чате «СНТ «Заречное», то есть факт надлежащего извещения членов садоводства о предстоящем собрании, истцом не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания членов СНТ «Заречное»;

2. Избрание счетной комиссии общего собрания членов СНТ «Заречное»;

3. Отчет ревизора СНТ;

4. Отчет председателя СНТ «Заречное» о финансово-хозяйственной деятельности;

5. Принятие Устава СНТ «Заречное» в новой редакции;

6. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2023 год, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее пополнении на 2023 год;

7. Предоставление в собственность части земель общего пользования членам СНТ путем заключения соглашений о перераспределении согласно поступившим заявлениям;

8. Установление возможности принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания с применением электронных средств, путем голосования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт СНТ «Заречное».

Решения, принятые общим собранием, оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Заречное».

Указанные в повестке дня вопросы являлись предметом обсуждения на собрании от 26.11.2022г., что истцом также не оспаривается.

Разрешая возникший спор, суд основывал свои выводы о наличии кворума на собрании от 26.11.2022г., указывая, что на момент проведения общего собрания членами товарищества являлись 277 человек, из которых 160 регистрированы для участия в общем собрании, что составляет 57,7% от общего количества членов товарищества, и свидетельствует о наличии кворума (кворум 160 человек), в связи с чем общее собрание членов СНТ «Заречное» было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, он указал, что в материалах дела отсутствует реестр членов СНТ «Заречное», при этом утверждение ответчика о том, что членами садоводства является 277 человек, ничем не подтверждено.

Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что суд обязывал СНТ представить список (реестр) как членов садоводства, так лиц, принявших участие в проведении собрания, однако в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют бюллетени проголосовавших и участвующих на данном собрании лиц.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции председатель и представитель СНТ «Заречное» указали на то, что реестр членов садоводства никогда не составлялся, отсутствует он и в настоящее время, предоставленный в последнем судебном заседании список членов СНТ «Заречное» противоречит утверждениям самого же ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции зафиксировал, что содержанием решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022г. по делу № 2-5775/2022 о признании решений общего собрания членов СНТ «Заречное» недействительными, которым иск удовлетворен, подтверждено, что список (реестр) членов СНТ отсутствует, в настоящее время, он уточняется, в связи с чем проверить наличие кворума не представляется возможным. Кроме того, согласно представленному в данное дело списку членов садоводства-членов СНТ на момент проведения собрания 200, при рассмотрении же настоящего дела членов СНТ - 277, в то время как вывод суда о том, что членами товарищества являются 277 человек никакими реальными доказательствами не подтвержден.

Основываясь на выше приведенных данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные обстоятельства лишают суд возможности достоверно проверить наличие кворума на оспариваемом собрании и произвести учет волеизъявления всех членов СНТ, что, соответственно, влечет недействительность принятых таким собранием решений.

Изложенное послужило основанием для отмены решения суда с принятием нового об удовлетворении иска.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения либо опровергали его выводы.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Заречное» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28 ноября 2024 года