Решение по делу № 12-635/2023 от 09.03.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-002977-11

Дело № 12-635/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                              г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Насардиновой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 18 час. 00 мин., на перекрестке <адрес изъят> - <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем с нестандартным задним государственным регистрационным знаком, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что данное правонарушение не совершал, так как на его просьбу предоставить ему доказательства нестандартности заднего государственного регистрационного знака автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, которым он управлял, ответ получен не был. Также им не были подписаны постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> и протокол по делу об административном правонарушении № <номер изъят> ввиду отсутствия данного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия, представил суду объяснение, где указал, что <дата изъята> был остановлен автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО1 На данном автомобиле задний государственный номер был нестандартным, а именно были стерты цифры и буквы, что не соответствует требованиям установленным законодательством о техническом регулировании связанными с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков.

В силу п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. п. 4, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт управления им автомобилем с нестандартным задним государственным регистрационным знаком в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; объяснение старшего инспектора ДПС ФИО4, где он поясняет, что <дата изъята> был остановлен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1, на данном автомобиле задний государственный номер был стерт «нестандартный», в отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с нарушением водитель не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения по состоянию на <дата изъята>, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС     ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в не полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В то же время должностное лицо не обосновал никаким образом назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, то есть более строгого наказания, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. С учетом, что санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить ФИО1 назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоснимком его транспортного средства, объяснениями старшего инспектора ДПС ФИО4, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер несоблюдения им п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, со стертым задним государственным регистрационным знаком, предвидел его вредные последствия и желал этого. Суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, материалами дела доказана. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья:                                                                     Р.С. Кашапов