Решение по делу № 1-95/2022 от 08.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000470-92

№ 1-95/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Калининского района г.Чебоксары Ортикова Е.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Лабазова С.И., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Журина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лабазова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого :

- 4 июля 2019 г. Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением этого же суда от 16 сентября 2019 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 04 октября 2019 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 04 июля 2019 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 06 апреля 2021 г. освобожденного по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 05 ноября 2021 г., находящегося под стражей с 08 ноября 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Лабазов С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 47 минут 04 ноября 2021 г. до 02 часов 45 минут 05 ноября 2021 г. Лабазов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим знакомым ФИО9, в ответ на высказанное им оскорбление, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки с правой стороны, причинив тем самым ФИО9 телесное повреждение в виде травматического разрыва печени с закрытым переломом 6 правого ребра с кровоподтеком на коже передней стенки грудной клетки в проекции перелома 6 правого ребра, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

От полученного вследствие преступных действий Лабазова С.И., не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тяжкого телесного повреждения в виде травматического разрыва печени с закрытым переломом 6 правого ребра, осложнившегося развитием обильной кровопотери, ФИО9 скончался на лестничной площадке 5 этажа второго подъезда <адрес> в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут после причинения данной травмы.

В судебном заседании подсудимый Лабазов С.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая наличие умысла на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Лабазова С.И. в судебном заседании с учетом его показаний, данных в присутствии защитника в ходе следствия и подтвержденных в суде, следует, что после 17 часов 04 ноября 2021 г. он распивал спиртные напитки вместе с пришедшими к нему и его сожительнице Свидетель №4 в гости Свидетель №1 и другом ФИО9 (далее - ФИО27), которые проживали этажом ниже в <адрес>. После того, как гости ушли, он два раза по просьбе Свидетель №1 ходил выгонять из квартиры ФИО25 парня по имени ФИО6 по прозвищу «Чунча», как позже стало известно ФИО10, после чего продолжил распивать спиртное со своей сожительницей и проживающей в соседней комнате Свидетель №2 Через некоторое время к ним вновь пришли ФИО25 и Свидетель №1, с которыми они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он высказал ФИО25 претензию за то, что тот не смог заступиться за свою женщину – Свидетель №1. В ответ Олег оскорбил его нецензурными словами, что его сильно обидело, в связи с чем он нанес тому один не сильный удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа. ФИО25 также ударил его в грудь, но удар получился скользящим. После нанесенного им удара Олег каких-либо претензий ему не высказал, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время сначала домой ушел ФИО25, а затем – Свидетель №1, которая вернулась через несколько минут и сообщила, что Олегу плохо. После этого, по просьбе Свидетель №1 он перенес ФИО25, сидящего в тамбуре перед входной дверью, на лестничную площадку, где Свидетель №1 стала делать последнему массаж сердца и искусственное дыхание, а затем вызвала скорую медицинскую помощь, которую он встречал на улице. Приехавшие работники скорой помощи констатировади смерть ФИО25, с которым он ранее находился в дружеских отношениях.

Аналогичным образом подсудимый Лабазов С.И. изложил показания об обстоятельствах произошедшего в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на манекене, каким образом нанес удар ФИО9 и в каких положениях они оба в это время находились (том 1 л.д. 138-147).

Из протоколов явок с повинной Лабазова С.И. от 05 ноября 2021 г. следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в период с 17 часов 04 ноября 2021 г. до 02 часов 05 ноября 2021 г. он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес один удар в грудь с правой стороны своему близкому другу ФИО9 (том 1 л.д. 81, 88-90).

Несмотря на позицию подсудимого Лабазова С.И., частично признавшего себя виновным по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО9 являлся его родным братом. 05 ноября 2021 г. он узнал от отца, что последний умер по адресу: <адрес>, из-за нанесенного удара. Может охарактеризовать ФИО9 с положительной стороны, как общительного, уравновешенного человека, неконфликтного.

Из показаний Свидетель №1 с учетом её показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в суде, следует, что она сожительствовала с ФИО25 Олегом, проживая с ним в квартире последнего по адресу: <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО25 находились в гостях у соседа Лабазова С.И. и его сожительницы Свидетель №4 в <адрес>, расположенной на пятом этаже, где все вместе распивали спиртное. Через несколько часов она и ФИО25 ушли, т.к. к ним пришел знакомый по имени ФИО6, с которым они продолжили распивать спиртное у себя в квартире. Когда Олег заснул, она попросила ФИО6 уйти с квартиры, но тот отказывался и ударил ее кулаком в область глаза. В связи с этим она обратилась за помощью к соседу ФИО24, чтобы тот заступился за нее, т.к. разбудить сожителя не смогла. После этого между ФИО6 и ФИО24 возник конфликт, в ходе которого последний, избив ФИО6 руками, выпроводил его из квартиры, после чего ушел. От шума проснулся ФИО25, вместе с которым через некоторое время они вновь поднялись в квартиру к Лабазову, где находились Свидетель №4 и квартиросъемщица Алёна. В ходе распития спиртного Лабазов стал упрекать ФИО25 за то, что тот не смог заступиться за свою женщину, т.е. за нее. В ответ Олег нецензурно высказался в адрес Лабазова и на этой почве между мужчинами возник конфликт, в ходе которого Лабазов, находившийся возле ФИО25, нанес последнему два удара правой рукой в область грудной клетки справа, отчего тот пригнулся. Далее развития конфликта не было, иных противоправных действий в отношении ФИО25 не совершалось. Примерно через 10 минут Олег покинул квартиру, а она ушла примерно через 5 минут. Выходя из квартиры, в общем тамбуре она обнаружила сидящего ФИО25, облокотившегося спиной к стене. Решив, что тот пьян, попыталась его приподнять, но не смогла, после чего позвала Лабазова, который помог уложить ФИО25. Тогда же она попыталась нащупать пульс, но он отсутствовал, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь и начала делать Олегу искусственное дыхание и массаж сердца. В это время Лабазов был рядом. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО9, который в тот день на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было. Никто кроме ФИО24, Олега не бил и не толкал.

Свидетель Свидетель №1 аналогичным образом изложила показания об обстоятельствах произошедшего в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на манекене, каким образом Лабазов С.И. нанес удар ФИО9 и в каких положениях находился ФИО9 в подъезде (том 2 л.д. 123-134).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания, изобличающие ФИО1 в причинении ФИО9 телесных повреждений, от которых последний скончался (том 2 л.д. 56-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, следует, что 05 ноября 2021 г. он совместно с другим сотрудником полиции находился на дежурстве, когда в 02 часа 47 минут поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж 5, по факту обнаружения скончавшегося мужчины. Поднявшись на пятый этаж, в тамбуре квартир № и № они увидели тело мужчины, как оказалось ФИО9 Там же находились женщина с гематомой под глазом и мужчина, которыми оказались Свидетель №1 и Лабазов С.И. Данные лица с субъективными признаками опьянения не могли адекватно объяснить обстоятельства произошедшего, при этом они сообщили, что выпивали спиртное в квартире ФИО24, где ФИО25 жаловался на здоровье, вскоре тому стало плохо, и он упал. Через некоторое время приехал судебно-медицинский эксперт, а потом и следственно-оперативная группа (том 2 л.д. 159-162).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены, показала, что проживала совместно с Лабазовым С.И. по адресу: <адрес>, иногда между ними происходили конфликты. Лабазов по характеру вспыльчивый, способен ударить собеседника, если тот его злит. Одну из комнат данной квартиры арендовали ФИО6 и ФИО28. 04 ноября 2021 г. она и Лабазов целый день употребляли спиртное. В какой-то момент к ним домой пришел сосед ФИО29 со своей подругой Свидетель №1, с которыми они распивали спиртные напитки. Через некоторое время последние ушли к себе домой, а по прошествии времени вновь вернулись к ним в квартиру, где все продолжили употреблять спиртное. Тогда же она увидела у Свидетель №1 синяк под глазом. В какой-то момент Лабазов стал предъявлять претензии ФИО25 о том, что последний не может самостоятельно защитить свою девушку. Наносил ли Лабазов кому-нибудь удары, она не помнит. В какой-то момент ФИО25 и Свидетель №1 ушли из квартиры. Когда она выходила в тамбур подъезда, видела, как Свидетель №1 делала ФИО25 искусственное дыхание и массаж сердца, в это время Лабазов был рядом. (том 1 л.д. 99-101, том 2 л.д. 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №2 в арендованной им комнате по адресу: <адрес>. В другой комнате проживали ФИО30 и ФИО5. Около 01 часа 05 ноября 2021 г. он проснулся от шума в коридоре квартиры, а также громкой музыки. Тогда сожительница вышла проверить, что происходит, а вернувшись, сообщила, что дерется сосед Стас с мужчиной по имени Олег. Он попросил Свидетель №2 не вмешиваться в конфликт. Около 09 часов 05 ноября 2021 г. к нему позвонил ФИО31 и сообщил, что у того умер друг и нужно готовиться к похоронам (том 1 л.д. 96-98).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО33 он проживает в квартире № 53 по соседству со ФИО32 и Лабазовым С.И. В квартире № 49 проживал ФИО34, который поддерживал общение с последними и часто ходил к ним в гости. Около 01 часа 30 минут 05 ноября 2021 г. в <адрес> громко играла музыка. В ту ночь, выйдя в тамбур, он увидел, что на лестничной площадке лежит ФИО9, рядом с которым в состоянии опьянения находились Свидетель №4, Лабазов и Свидетель №1, которые пытались поднять ФИО25. Ему известно, что Лабазов С.И. в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. В ночь с 04 на 05 ноября 2021 г. какого-либо скандала, драки, криков и конфликтов, исходящих из <адрес> он не слышал (том 2 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО11, бывшая супруга подсудимого Лабазова С.И., брак с которым расторгнут в 2019 г., суду показала, что с 2017 года с подсудимым не проживает ввиду злоупотребления им алкоголем и не оказания материальной помощи семье. В состоянии алкогольного опьянения Лабазов С.И. бывает агрессивным, может устроить скандал и причинить физическую боль.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

05 ноября 2021 г. в 02:47 в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение от работника скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, скончался мужчина на вид около 42 лет, причина смерти которого неизвестна, из носа пошла кровь, со слов очевидцев, они выпивали, мужчина упал и умер (том 1 л.д. 70).

В 02 часа 31 минуту 05 ноября 2021 г. в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение о вызове скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. По приезду бригады скорой медицинской помощи обнаружено тело мужчины, лежащего на спине, без признаков жизни. В тот же день в 02 часа 43 минуты констатирована смерть (том 3 л.д. 36-37).

05 ноября 2021 г. при осмотре места происшествия – лестничной площадки пятого этажа второго подъезда <адрес> в период с 03:45 до 04:50 обнаружен труп ФИО9 в положении лежа на спине, головой обращен в сторону квартир №, а ногами – №. Верхние и нижние конечности вытянуты вдоль туловища, кофта растегнута (том 1 л.д. 11-18).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> 05 ноября 2021 г. в зальной комнате изъята бутылка водки с этикеткой «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литра (том 1 л.д. 35-56).

17 ноября 2021 г. в Чебоксарском межрайонном отделении БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие ФИО9 кофта и джинсы черного цвета с ремнем, трусы (том 2 л.д. 13-15).

В последствии изъятые вещи были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 16-18, 19, 152-157, 158).

В ходе предварительного расследования уголовного дела изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», а также видеозаписи с камеры нагрудного видеорегистратора «Дозор», которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.32, 45, 89).

Осмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», расположенной около второго подъезда <адрес>, установлено, что 04 ноября 2021 г. в период с 17:30 до 21:22 из данного подъезда несколько раз выходит и заходит Лабазов С.И., шатаясь из стороны в сторону. В 02 часа 39 минут 05 ноября 2021 г. Лабазов С.И. встречает возле подъезда бригаду скорой медицинской помощи.

При осмотре видеозаписи с камеры нагрудного видеорегистратора «Дозор» установлено, что около 03 часов 05 ноября 2021 г. по прибытии сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары на место происшествия по адресу: <адрес>, на лестничной площадке обнаружен труп ФИО9, рядом с которым находились Свидетель №4, Лабазов С.И. и Свидетель №1 В ходе выяснения обстоятельств Свидетель №1 рассказывает сотрудникам полиции о том, что ей причинил телесные повреждения друг ФИО25, уточнив при этом, что данный друг последнему телесных повреждений не причинял, побоев не наносил. В 03 часа 09 минут Лабазов С.И. предлагает сотруднику полиции отойти в сторону, после чего сообщает, что работает на МВД, ничего криминального не было. Тогда же Лабазов звонит родителям ФИО25 и сообщает о смерти последнего (том 2 л.д. 62-88).

Согласно заключению эксперта № 2314 от 29 декабря 2021 г. смерть ФИО9 наступила от травматического разрыва печени с закрытым переломом 6 правого ребра, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Давность наступления смерти ФИО9 свыше 8 часов, но не более 16 часов на момент проведения экспертизы трупа в морге на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ

При экспертизе трупа ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в виде: травматического разрыва печени с закрытым переломом 6 правого ребра, которые образовались от воздействия однократного тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует наличие изолированного закрытого перелома 6 правого ребра, отсутствие признаков повторной травматизации. Конструктивные особенности контактирующей поверхности в повреждениях не отобразились. Данный травматический разрыв печени с закрытым переломом 6 правого ребра, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Характер и особенности повреждений, входящих в комплекс данной травмы (разрыв печени длиной 18,5 см, глубиной до 4 см, наличие исключительно жидкой крови в брюшной полости), характер реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях (кровоизлияния, состоящие из неизменных эритроцитов без клеточной реакции), дает основание считать, что данная травма была причинена в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут до наступления смерти;

- кровоподтеков туловища(3) с кровоизлияниями в мягких тканях, левой верхней конечности(4), правой верхней конечности(1), правой нижней конечности(1), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета(предметов), и которые не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтеков туловища с кровоизлияниями в мягких тканях в пределах суток на момент наступления смерти. Давность образования кровоподтеков левой верхней конечности, правой верхней конечности, правой нижней конечности свыше суток, но не более 3 суток на момент наступления смерти.

Обнаруженный при экспертизе трупа ФИО9 травматический разрыв печени с закрытым переломом 6 правого ребра допускает возможность совершения им активных действий, в том числе передвижения, до момента наступления обильной кровопотери, в случае если он находился в сознании. Продолжительность промежутка времени от момента получения травмы до момента наступления обильной кровопотери, в течении которого ФИО9 мог совершать активные действия, зависит от индивидуальных особенностей организма и скорости кровотечения. Ввиду чего определить конкретную продолжительность данного промежутка времени не представляется возможным.

Учитывая локализацию и характер повреждений 6 правого ребра и печени, характер травмирующего предмета, можно сделать вывод о том, что допускается возможность образования данного травматического разрыва печени с закрытым переломом 6 правого ребра, обнаруженного при экспертизе трупа ФИО9 от удара рукой по правой половине туловища ФИО9

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 был обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 6,04 г/дм3 (%), в моче 6,31 г/дм3(%), что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения в стадии выведения алкоголя из организма (том 1 л.д. 25-33).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО23, который производил экспертизу трупа ФИО9, подтвердил свои выводы, изложенные в вышеприведенном заключении. Из его показаний в суде следует, что линия перелома 6 правого ребра поперечна длиннику ребра, с учетом средней ширины ребра 2 см, перелом был в указанных пределах. При алкогольном опьянении кровотечение более активно ввиду нарушения свертываемости крови. Размер печени зависит от индивидуальных особенностей человека. Ответить на вопрос, была ли увеличена печень у ФИО9, не представляется возможным ввиду отсутствия изначальных прижизненных характеристик его печени.

Из заключения эксперта № «СЛ-2» от 21 января 2022 г. следует, что учитывая локализацию и характер повреждений 6 правого ребра и печени, характер травмирующего предмета, объем кровоизлияния в брюшную полость, давность образования этих повреждений, можно сделать вывод о том, что исключается возможность образования данных повреждений при проведении ему реанимационных мероприятий в виде наружного массажа сердца (том 2 л.д. 138-142).

Вышеприведенные экспертные заключения проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Признаков оговора подсудимого Лабазова С.И. в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными и дополняют друг друга в деталях, при этом они объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Существенных противоречий в показаниях данных лиц не имеется, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Выявленные при производстве судебно-медицинской экспертизы характер, локализация, механизм и тяжесть образования у ФИО9 телесного повреждения в виде травматического разрыва печени с закрытым переломом 6 правого ребра с кровоподтеком на коже передней стенки грудной клетки в проекции указанного ребра, представляющего опасность для жизни, свидетельствует о силе нанесенного Лобазовым С.И. удара кулаком в область грудной клетки ФИО9

Доводы защиты о том, что ФИО9 был установлен диагноз «жировой гепатоз» и разрыв печени произошел вввиду увеличения данного органа, являются предположением. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трупа ФИО9 экспертом не выставлялся указанный защитником диагноз.

Фактические обстоятельства преступных действий Лабазова С.И., согласно которым от нанесенного удара ФИО9 пригнулся, опровергают показания подсудимого о несильном ударе последнего в область грудной клетки.

По смыслу закона вменяемое Лабазову С.И. преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо осознает, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускает причинение такого вреда либо относится безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализируя в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося ФИО9 сильный удар сжатой в кулак рукой в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но не думал о последствиях, относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

При этом Лабазов С.И., хотя и не предвидел возможности наступления смерти ФИО9 и не имел умысла на лишение его жизни, при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, как смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у Лабазова С.И. к ФИО9 перед совершением преступления, когда последний в ответ на претензии подсудимого, нецензурно высказался в его адрес.

Наличие у подсудимого Лабазова С.И. телесного повреждения в виде кровоподтека области грудной клетки давностью образования около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-175) не свидетельствует о его непричастности к совершению умышленного преступления в отношении ФИО9

Довод стороны защиты о том, что подсудимый не желал причинять вреда здоровью потерпевшего, не исключает квалификацию его действий по статье 111 УК РФ. По делу установлено, что Лабазов С.И. действовал с косвенным умыслом, поэтому он несет ответственность за свои умышленные действия и те последствия, которые в результате их совершения реально наступили.

Между данными умышленными действиями Лабазова С.И. и наступившими последствиями в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для переквалификации действий Лабазова С.И. на ч.1 ст.109 УК РФ, как о том просит защита, суд не усматривает.

Преступные действия подсудимого Лабазова С.И. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Лабазова С.И. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии она не состоит (том 2 л.д. 204), в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 166-168), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Лабазова С.И. судим (том 2 л.д. 186), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (том 2 л.д. 205).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Лабазов С.И. характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (том 2 л.д. 207); по месту регистрации со стороны соседей и родственников характеризовался посредственно (том 2 л.д.210); руководством исправительного учреждения по месту прежнего отбывания наказания Лабазов С.И. характеризовался отрицательно (том 2 л.д.218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лабазову С.И., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явки с повинной (том 1 л.д.81, 88-89), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - частичное признание вины; раскаяние в содеянном; хроническое заболевание, о наличии которого сообщила бывшая супруга подсудимого; наличие активной позиции, направленной на принятие мер к возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - аморальность поведения умершего ФИО9, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире подсудимого, нецензурно высказался в адрес последнего, тем самым спровоцировал конфликт.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.212-213), поскольку по смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Допрошенная в суде свидетель ФИО15, являющаяся матерью вышеуказанных детей, в категорической форме заявила, что подсудимый Лабазов И.С. никакого участия в воспитании сына, страдающего ДЦП, и дочери не принимает, с детьми не встречается, материально никакой помощи не оказывает, алименты не платит

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лабазов И.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетних детей. Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лабазов И.С. был осужден по ст. 116.1 УК РФ (3 факта), в т.ч. за нанесение побоев своим детям.

Сам по себе факт наличия у подсудимого детей, в т.ч. малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лабазов С.И. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в судебном заседании признал и сам подсудимый. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Лабазовым С.И., преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

Лабазов С.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Таким образом, на основании части 1 статьи 18 УК РФ он совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лабазова С.И. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Лабазова С.И., суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что применение положений статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. Все данные о личности подсудимого Лабазова С.И., в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитываются судом при определении срока наказания.

Подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Чебоксары, преступление им совершено в г. Чебоксары, в связи с чем, суд полагает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Лабазова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что Лабазова С.И. был задержан 05 ноября 2021 г.(том 1 л.д.1270129)

С учетом изложенного в срок отбывания наказания Лабазову С.И. следует зачесть время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 05 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признанным по делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Лабазову С.И. о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей (том 3 л.д.40).

В судебном заседании потерпевший поддержал гражданский иск в полном объеме, показав, что погибший ФИО9 был его единственным братом, с которым он постоянно виделся и общался. После гибели брата у него ухудшилось состояние здоровья. Совершение преступления, повлекшее смерть брата, причинило большие нравственные страдания не только ему, но и всей их семье, в т.ч. престарелым родителям – отцу и матери, а также малолетнему сыну погибшего.

Подсудимый (гражданский ответчик) Лабазов С.И. гражданский иск признал частично.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера и степени нравственных страданий Потерпевший №1, в связи с утратой брата, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Лабазова С.И. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, принимая во внимание, что у близких родственников погибшего (отца, матери и малолетнего сына) сохраняется право на обращение в суд с аналогичным требованием к Лабазову С.И.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лабазова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лабазова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лабазову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Лабазову С.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания - с 05 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лабазова С.И. в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

мужскую кофту черного цвета, мужские джинсы черного цвета с кожаным ремнем и мужские трусы серого цвета, бутылку из-под водки, - уничтожить;

два оптических DVD-R диска с видеозаписями с камеры АПК «Безопасный город», с нагрудного видеорегистратора «Дозор», сведения о соединениях абонентов +№, +№, - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Лабазову С.И., возвратить подсудимому.

Не признанный вещественным доказательством DVD–R диск с видеозаписью явки с повинной Лабазова С.И., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2022 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2022 г. в отношении Лабазова С.И. изменен:

Назначено Лабазову С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Лабазов С.И. будет проживать после отбытия основного наказания без разрешения государственного специализированного государственного органа.

Возложена обязанность на Лабазова С.И. являться один раз в месяц в государственный специализированный орган в дни установленные данным органом.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 22 апреля 2022 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-95/2022, УИД № 21RS0024-01-2022-000470-92, Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.