Решение по делу № 12-1467/2022 от 21.07.2022

№ 12-1467/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2022 года                          г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цепенщикова В.Г.,

защитника Чадова Н.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Чадова Н.Г. в защиту интересов Цепенщикова В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми вынесено постановление о признании Цепенщикова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что 15.06.2022 в 13:15 у дома № 21 по ул. Максима Горького г.ПеЕрми, Цепенщиков В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Цепенщикову В.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

В жалобе защитник Чадов Н.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. ДГС <Адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами либо уменьшить срок лишения права управления, поскольку в связи с гипертоническим кризом, который случился у Цепенщикова В.Г. накануне при совершении первого ДТП на ул. Крисанова, 19, он не понял, что допустил наезд на пешехода. По пути в органы ГИБДД, проезжая дом № 21 по ул. Горького, Цепенщиков В.Г. услышал глухой стук. Он вышел из машины, повреждений на транспортном средстве не обнаружил, справа от автомобиля на газоне стояла женщина, но она ничего не поясняла. Увидел на тротуаре неподалеку двух женщин, которые кричали и махали руками, но он не подумал, что они кричат в его адрес. Мировой судья не проверил данные доводы, расценив их как «избранный способ защиты, не свидетельствующий об отсутствии состава административного правонарушения».

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г.Перми, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Суд, с учетом мнения Цепенщикова В.Г. и защитника Чадова Н.Г., не возражавших против рассмотрения жалобы при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Цепенщиков В.Г. и защитник Чадов Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнили, что Цепенщиков В.Г. не был уведомлен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту. Цепенщиков В.Г. узнал о дате, времени и месте судебного заседания от защитника Чадова Н.Г. на следующий день после вынесения мировым судьей постановления.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Чадова Н.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.06.2022 в 13:15 у дома № 21 по ул. Максима Горького г.ПеЕрми, Цепенщиков В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Цепенщикова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кирпичева В.А., фотоматериалами, схемой ДТП от 15.06.2022; объяснениями Цепенщикова В.Г., ЗТП, САС, ЮХХ, копией водительского удостоверения на имя Цепенщикова В.Г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства <Адрес>, копией постановления № от 15.06.2022.

Доказательства виновности Цепенщикова В.Г. являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Цепенщикова В.Г. в совершении административного правонарушения. Совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Цепенщикова В.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы защиты о наличии у Цепенщикова В.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия плохого самочувствия в связи с гипертоническим кризом, не свидетельствует о невиновности Цепенщикова В.Г. или обстоятельства, смягчающего административную ответственность, поскольку исходя из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы о том, что Цепенщиков В.Г. не понял, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку при установленных мировым судьей обстоятельствах и материалов дела, факт наезда на пешехода был очевидным для всех участников дорожного движения, в том числе водителя при должном внимании и осмотрительности. Сам Цепенщиков В.Г. не отрицает, что услышал крик человека (л.д. 8 – объяснение от 15.06.2022); из содержания жалобы Цепенщиков В.Г. услышал глухой стук. В связи с чем, остановил транспортное средство и вышел из автомобиля, увидел двух женщин неподалеку на тротуаре и одну на газоне, однако действий для выяснения у данных женщин обстоятельств случившегося не предпринял, не выполнил установленные п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации требования, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы защиты о ненадлежащем извещении Цепенщикова В.Г. о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются отчетом об отправке СМС-извещения о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 20). Отсутствие сведений в информации ПАО «Вымпелком» о входящих СМС-сообщений на абонентский №, не свидетельствует о том, что судом не приняты все надлежащие меры для извещения Цепенщикова В.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Цепенщиков В.Г. в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2) дал свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав абонентский №, тем самым возложив на себя риск негативных последствий неполучения СМС-извещения при наличии блокировки на входящие СМС-сообщения по каким-либо причинам. Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции интересы Цепенщикова В.Г. представлял защитник Чадов Н.Г., в связи с чем, право Цепенщикова В.Г. на защиту нарушено не было.

Действия Цепенщикова В.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Цепенщиковым В.Г. правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения и, в данном случае, заключается в умышленном игнорировании требований закона, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данных о личности, характера совершенного правонарушения; обстоятельства, смягчающего административную ответственность – состояние здоровья Цепенщикова В.Г. и обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.07.2022 в отношении Цепенщикова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров