Решение по делу № 33-2717/2024 от 26.02.2024

УИД 29RS0014-01-2022-007460-16

Строка 206г; госпошлина 150 руб.

Судья Свепарская Т.Ю.                                             9 апреля 2024 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-2717/2024         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Костылева Е.С., Рудь Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Репину Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов по апелляционной жалобе Репина Е.Е. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

    Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ по АО и НАО) обратилось в суд с иском к Репину Е.Г., которым с учетом уточнения требований просило взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 23 ноября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 227 925 руб. (за пользование земельным участком с кадастровым номером № – 114 006 руб. 71 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером № – 5 432 руб. 74 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером № – 108 485 руб. 55 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2022 г. по 27 сентября 2023 г. в сумме 19 135 руб. 13 коп. (земельный участок № – 549 руб. 86 коп.; земельный участок № – 9 600 руб. 32 коп.; земельный участок № – 8 984 руб. 95 коп.).

    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 20 628 +/- 50 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. На данном земельном участке расположены: здание насосной станции оборотного водоснабжения (кадастровый номер №) общей площадью 667,7 кв. м, принадлежащее Репину Е.Г. на праве собственности с 15 октября 2019 г., что составляет 50,12 % доли собственности объекта недвижимости в общей площади всех объектов, расположенных на земельном участке; здание локомотивного депо (кадастровый номер №) общей площадью 664,5 кв. м, принадлежащее ООО «ДАК».

    28 октября 2019 г. зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 65 020 +/- 89 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №. Объект – подстанция ТП спиртового цеха с кадастровым номером №, принадлежит Репину Е.Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 0,5 % доли объектов собственности объекта недвижимости общей площади всех объектов расположенных на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 10 830 +/- 36 кв. м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Репину Е.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являющийся собственником объектов недвижимости, не вносит плату за пользование земельными участками.

    Представитель истца – ФИО111 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Репин Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Третье лицо ФИО112 в судебном заседании отношение к иску не выразил.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «ДАК», о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Решением суда исковые требования МТУ по АО и НАО к Репину Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов были удовлетворены.

Взысканы с Репина Е.Г. в пользу МТУ по АО и НАО неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 23 ноября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 227 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2022 г. по 27 сентября 2023 г. в размере 19 135 руб. 13 коп., всего взыскано – 247 060 руб. 13 коп.

Взыскана с Репина Е.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 670 руб. 60 коп.

С указанным решением не согласился Репин Е.Г., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что пользовался и мог пользоваться только той частью земельного участка, которая занята принадлежащим ему зданием и отражена в документах. Доказательств обратного истцом не представлено. Указывает, что через земельный участок проходит дорога, площадь которой не определена и не исключена из площади, распределяемой между хозяйствующими субъектами. Требования истца основаны на документах, которые не отражают фактическое наличие строений на земельных участках, соответственно расчеты истца не могут быть признаны верными. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что спорные земельные участки были сформированы под соответствующие строения. Полагает, что требования имущественного характера до момента банкротства ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» должны были быть предъявлены к указанной организации, так как земельные участки были сформированы и выделены для эксплуатации принадлежащих предприятию зданий и сооружений. Полагает, что в расчетах истца должны были быть учтены и незарегистрированные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке. Считает необоснованным вывод суда о том, что для эксплуатации строений с кадастровыми номерами № и № необходимы вспомогательные площади, так как данные строения им не эксплуатируются, что подтверждается материалами дела. Также отмечает, что расчет площади железнодорожных путей противоречит расчету истца по делу Арбитражного суда Архангельской области № №.

В возражениях на апелляционную жалобу МТУ по АО и НАО полагает решение суда законным и обоснованным. Уточняет размер задолженности по земельному участку № с учетом оплаты 1 февраля 2024 г. долга в сумме 64 руб. 69 коп. и 7 руб. 43 коп. процентов. Указывает, что с учетом данной оплаты долг ответчика составил 108 420 руб. 86 коп., задолженность по процентам – 8 977 руб. 52 коп.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, выслушав ответчика Репина Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле и новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 20628 +/- 50 кв. м с кадастровым номером №, местоположение Архангельская <адрес>

    На земельном участке с кадастровым номером № расположены: здание насосной станции оборотного водоснабжения (кадастровый номер №) общей площадью 667,7 кв. м, принадлежащее Репину Е.Г. на праве собственности с 15 октября 2019 г., здание локомотивного депо (кадастровый номер №) общей площадью 664,5 кв. м, принадлежащее ООО «ДАК», здание склада дрожжей (кадастровый номер №) общей площадью 549,7 кв. м, принадлежащее ФИО112 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 65020 +/- 89 кв. м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

    На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №.

    Объект с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, – подстанция ТП спиртового цеха, в спорный период принадлежал Репину Е.Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 10830 +/-36 кв. м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

    Репину Е.Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в спорный период принадлежал объект недвижимости (мазутное хозяйство) с кадастровым номером №, площадью 703,1 кв. м.

    Объект недвижимости с кадастровым номером № (железнодорожный путь), протяженностью 130 м, принадлежит ООО «Старт Ресурс».

    Решения о предоставлении ответчику земельных участков в пользовании не имеется, договор аренды земельных участков с ответчиком не был заключен.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2022 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расчете платы за земельные участки за весь период пользования, то есть с 24 марта 2015 г., предоставив реквизиты, по которым должна быть произведена оплата. Кроме того, указанным уведомлением истец предложил ответчику заключить договоры аренды (т.1 л. д. 17).

Уплату за пользование земельными участками ответчик в добровольном порядке не произвел. Вместе с тем с момента государственной регистрации права на объекты недвижимости ответчик является фактическим пользователем земельных участков, соответственно у него возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельными участками.

14 октября 2022 г. истец вновь направил ответчику уведомление для принятия мер по оформлению земельных отношений, которое оставлено без удовлетворения (т. 1 л. д. 16).

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельными участками, обоснованности предъявленных требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая, заслуживающим внимание лишь довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым номером № не учтено, что собственником железнодорожного пути, протяженностью 130 м, с кадастровым номером №, является ООО «Старт Ресурс» (директор Репин Е.Г.). Следовательно, плата за пользование Репиным Е.Г. земельным участком с кадастровым номером № не могла быть рассчитана из доли равной 100 %.

С учетом платы, которая должна быть возложена на ООО «Старт Ресурс», как собственника объекта недвижимости на земельном участке, и внесенная последним в рамках разрешения дела № № Арбитражным судом Архангельской области (неосновательное обогащение за период с 15 октября 2020 г. по 31 декабря 2022 г. – 64 руб. 69 коп., проценты за период с 26 декабря 2020 г. по 20 октября 2023 г. – 7 руб. 43 коп.), плата ответчика Репина Е.Г. за земельный участок с кадастровым номером № составит 108 485 руб. 55 коп., процентов – 8 977 руб. 52 коп.

В этой части решение суда подлежит изменению.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения.

Расчет платы произведен истцом в соответствии с подп. «д» пункта 3 и пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

Кадастровая стоимость земельных участков, ставка от кадастровой стоимости и коэффициенты инфляции определены истцом верно. При расчете учтена общая площадь принадлежащих ответчику объектов недвижимости, определена доля этих объектов в общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

Истцом при расчете обоснованно учтена площадь только поставленных на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку доказательств того, что расположенные на земельных участках постройки обладают статусом таковых, ответчиком не представлено.

Более того, судом правомерно указано, что земельные участки были сформированы под зарегистрированные объекты. Ответчик, приобретая объекты недвижимости, располагал информацией о том, на участках какой площади они расположены. В спорный период пользования объектами недвижимости ответчик мер к межеванию (образованию) земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости не предпринимал.

Ответчиком не представлено доказательств, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости с учетом их функционального назначения требуются земельные участки меньшей площади, как следствие, расчет арендной платы должен быть иным.

Вопреки доводам ответчика судом дана надлежащая оценка его возражениям относительно размера неосновательного обогащения. При уточнении исковых требований в части платы за земельные участки, процентов по статье 395 ГК РФ истцом учтены внесенные ответчиком в добровольном порядке суммы (т. 2 л. д. 199).

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части суммы неосновательного обогащения, она составит 227 860 руб. 31 коп. (по земельному участку № – 5 432 руб. 74 коп., по земельному участку № – 114 006 руб. 71 коп., по земельному участку № – 108 420 руб. 86 коп.), в части процентов по статье 395 ГК РФ – 19 127 руб. 70 коп. (по земельному участку № – 549 руб. 86 коп., по земельному участку № – 9 600 руб. 32 коп., по земельному участку № – 8 977 руб. 52 коп.). Соответственно, изменится сумма государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета. От суммы 246 988 руб. 01 коп. государственная пошлина составит 5 669 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2023 г. изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН №) к Репину Е.Е. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Репина Е.Е. (ИНН №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН №) неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 23 ноября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 227 860 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2022 г. по 27 сентября 2023 г. в размере 19 127 руб. 70 коп., всего взыскать – 246 988 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Репина Е.Е. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5669 руб. 88 коп.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Е.С. Костылева Т.Н. Рудь