Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5394/2024 от 23.07.2024

Дело №16-5394/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 2 мая 2024 года, определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июня 2024 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 2 мая 2024 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 2 мая 2024 года отказано.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения мировым судьей А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 6 апреля 2024 года в 00 часов 20 минут на <адрес> А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 2 мая 2024 года отказано, с указанием на то, что А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 2 мая 2024 года, поступила в судебный участок 10 июня 2024 года (л.д. 32).

Сопроводительным письмом от 11 июня 2024 года дело об административном правонарушении с жалобой А. на постановление мирового судьи направлено в Ярцевский городской суд Смоленской области (л.д. 34).

Согласно выписке из протокола № 13 июня 2024 года дело об административном правонарушении распределено судье Ярцевского городского суда (л.д. 35).

17 июня 2024 года судьей Ярцевского городского суда вынесено оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 2 мая 2024 года (л.д. 36-37).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение А. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, материалы дела не содержат информации о направлении в адрес указанного лица судебной повестки, телеграммы или извещения посредством телефонограммы.

Таким образом, судья городского суда при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел ходатайство А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 2 мая 2024 года в его отсутствие, чем нарушил права А. предусмотренные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июня 2024 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

В связи с отменой определения судьи городского суда иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░