Решение по делу № 2-3458/2023 от 26.06.2023

66RS0006-01-2022-005954-56

Дело № 2-3458/2023

мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Манакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось к Манакову Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2019 между ПАО «УБРиР» и Манаковым Д.А. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 369 725 руб., под 18,5% годовых.

27.08.2019 между ПАО «УБРиР» и Манаковым Д.А. оформлены и подписаны индивидуальные условия потребительского кредита в соответствии с которыми заключен договор потребительского кредита < № > и договор карточного счета < № >, в соответствии с которыми банк открыл Манакову Д.А. счет < № >.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнял взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допустил нарушение срока погашения кредита, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 18.10.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 419 308 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 369725 руб. 20 коп., проценты за период с 28.08.2019 по 18.10.2022 – 49583 руб. 69 коп.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с Манакова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 419 308 руб. 89 коп. (в том числе: основной долг – 369725 руб. 20 коп., проценты за период с 28.08.2019 по 18.10.2022 – 49583 руб. 69 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 7 393 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец ПАО «публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»» (ИНН 6608008004)» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манаков Д.А. от получения судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации уклонился, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения в суд, находится в материалах дела (л.д.96). Однако, 20.07.2023 явился в суд, получил содержимое почтового конверта о чем имеется расписка.

В судебное заседание ответчик Манаков Д.А. не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания, а также доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам в материалы дела не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2023 исковые требования ПАО «УБРиР» к Манакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Манакова Д.А. в пользу ПАО «УрБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 27.08.2019 по состоянию на 18.10.2022 в сумме 419308 руб. 89 коп. (в том числе: основной долг – 369 725 руб. 20 коп., проценты – 49 583 руб. 69 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 7 393 руб. 09 коп. (л.д. 32-34).

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.03.2023 исправлена описка в резолютивной части решения, резолютивная часть решения дополнена указанием на договор к5арточного счета < № >.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.06.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2023 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.08.2019 между ПАО «УБРиР» и Манаковым Д.А. заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 453996 руб., на срок 84 месяца, под 18,5% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк открыл Манакову Д.А. счет < № > (л.д.14-15).

По запросу суда в материалы дела представлены оригиналы документов, копии которых приложены к иску, а именно: заявление о предоставлении кредита, из которогго следует, что Манаков Д.А. 27.08.2019 просил предоставить ему потребительский кредит на сумму 453996 руб. на срок 84 месяца. Также предоставлен оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита < № > от 27.08.2019 и график платежей по нему. Кроме того, представлено согласие заемщика на списание со счетов, открытых в ПАО КБ «УБРиР», из которого следует, что Манаков Д.А. дал согласие на списание ПАО КБ «УБРиР» необходимых денежных средств со счетов: < № >, < № >, < № > в погашение задолженности по договору потребительского кредита < № > от 27.08.2019.

В обоснование исковых требований банк ссылается на заключение между ПАО «УБРиР» и Манаковым Д.А. кредитного соглашения < № > от 27.08.2019 на сумму 369725 руб. 20 коп., в соответствии с условиями которого банк открыл Манакову Д.А. счет < № >, в подтверждение чего представлена выписка по счету (л.д.13), из которой следует, что тип счета: кредит в руб. по договору МПК на срок от 31 дня, всего приход 369725 руб., всего расход 369725 руб. (л.д.13).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом ПАО «УБРиР» не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование доводов о наличии у Манакова Д.А. задолженности по кредитному договору < № > от 27.08.2019.

К указанному выводу суд приходит, поскольку представленная в обоснование исковых требований выписка по счету (л.д. 13) содержит сведения об ином счете и иных условиях кредитного договора, чем указаны в представленной в обоснование исковых требований копии кредитного договора < № > от 27.08.2019.

Расчет задолженности (л.д.12) также не согласуется с указанным кредитным договором < № > от 27.08.2019, в том числе, в размере задолженности.

Кроме того, в материалы дела ответчиком Манаковым Д.А. представлена справка о погашении задолженности физического лица от 27.06.2022, из которой следует, что кредитный договор < № > от 27.08.2019 прекратил действие 11.03.2021 (л.д.81).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных доказательств следует, что между ПАО «УБРиР» и Манаковым Д.А. заключены два самостоятельных договора: договор потребительского кредита < № > от 27.08.2019 и договор карточного счета < № > от 27.08.2019, доказательств их взаимной связи, а также уточнения требований и основания иска от истца ПАО «УБРиР» в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным отсутствуют также основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Манакову Д. А. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.