Решение по делу № 2-4946/2015 от 20.03.2015

решение

именем Российской Федерации

г. Москва 28 мая 2015 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/15 по иску Янкина А.С. к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей (взыскании убытков и компенсации морального вреда),

У С Т А Н О В И Л:

Янкин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей (взыскании убытков и компенсации морального вреда).

Указал, что <дата изъята> он купил в ООО «Рассвет» ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер <№ изъят>, уплатив <данные изъяты> руб. При покупке ему была установлена операционная система «<данные изъяты>

Однако, <дата изъята>, до истечения гарантийного срока, ноутбук перестал работать (не загружается компьютерная программа).

<дата изъята> он обратился с претензией в ООО «Рассвет» по поводу неисправности данного нотубука и получил официальный ответ о том, что неисправность в нем отсутствует.

Просит суд взыскать стоимость изделия <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф, судебные расход <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования полностью поддержал, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом (по юридическому адресу, указанному в договоре сторон), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом направлялись судебные извещения по адресу ответчика, указанному в материалах дела (договоре сторон).

Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата изъята> Янкин А.С. купил в ООО «Рассвет» ноутбук «<данные изъяты> серийный номер <№ изъят>, уплатив <данные изъяты> руб. При покупке ему была установлена операционная система «<данные изъяты>».

Однако, <дата изъята>, до истечения гарантийного срока, ноутбук перестал работать (не загружается компьютерная программа).

<дата изъята> истец ФИО3 обратился с претензией в ООО «Рассвет» по поводу неисправности данного нотубука и получил официальный ответ о том, что неисправность в нем отсутствует.

Согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел, именно на ответчика возложена обязанность доказать факт надлежащего качества проданного товара. ООО «Рассвет» не представлено суду таковых доказательств, в связи с чем, исковые требования Янкина А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Персональные компьютеры относятся к технически сложному товару. Истцом представлены доказательства обнаружения существенного недостатка товара. Ответчиком доказательства обратного не представлено, самостоятельная экспертиза не проводилась, ходатайств о проведении экспертизы товара не заявлено.

Поскольку истцу был реализован товар ненадлежащего качества, его требовании о взыскании с ответчика стоимости товара -<данные изъяты> руб. полностью обоснованны.

В силу ч.1, 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего закона, согласно которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, обоснованны и требования иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

При этом, отдельного решения суда о расторжении договора купли-продажи сторон не требуется, так как исходя из содержания требований иска, он истцом расторгнут.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 10 000 рублей, исходя из характера нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Согласно п.6,ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца (в том числе расходы на поездки в судебные заседания, подтвержденные документально) в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Янкина А.С. к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей (взыскании убытков и компенсации морального вреда), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу Янкина А.С.: стоимость ноутбука <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В остальной части иска, отказать.

После выплаты вышеуказанных денежных средств ООО «Рассвет» Янкину А.С., технически неисправный ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер <№ изъят> возвратить ответчику ООО «Рассвет».

Взыскать с ООО «Рассвет» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.