Решение по делу № 2-1898/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Даниленковой А.С.,

с участием: представителя истца – адвоката Посашковой Ю.В. на основании ордера адвоката и заявления истца, представителей ответчика – Кузьмина Д.М. по выписке ЕГРЮЛ, Чернявской Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2019 по иску Строковой Ирины Геннадьевны к СНТ «Пруды» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Строкова И.Г. обратилась в Ставропольский районный суд с данным иском, просила с учетом уточнений:

- взыскать с СНТ «Пруды» задолженность по договору оказания услуг от 03.02.2018 в размере 50000,00 рублей,

- взыскать с СНТ «Пруды» задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2019 в размере 30000,00 рублей,

- взыскать проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2494,10 рубля,

- проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента обращения с иском в суд до фактического исполнения решения суда с суммы основного долга,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,16 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что оказывала бухгалтерские услуги ответчику в рамках договоров на оказание таких услуг от 03.02.2018, 01.01.2019 сроком до 01.04.2019.

Однако, ответчик не произвел полную оплату оказанных услуг.

23.04.2019 истец направил претензию, на которую 15.95.2019 был дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

образовавшейся задолженности до 01.06.2019.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Истец поясняла, что работала по договору на дому, на своем компьютере, т.к. рабочее место у нее отсутствовало.

Отчеты в налоговую инспекцию сдавала в электронной и письменной формах по доверенности от председателя товарищества. За 1 квартал 2019 она отчет не сдавала, т.к. не работала с 01.04.2019. Составляла авансовые отчеты.

Протоколом от 01.02.2019 подтверждено наличие задолженности перед истцом.

18.09.2019 истец предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело 30.09.2019 в ее отсутствие, но в присутствие адвоката Пасашковой Ю.В.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, поясняя, что истец действительно в 2018 г. оказывала бухгалтерские услуги товариществу, но до сентября 2018 г., что прослеживается по документам товарищества.

С остальной частью долга они не согласились, т.к. табель учета времени новому председателю не был передан, как и другие доказательства оказания услуг истцом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что по данному делу отношения между сторонами не являются трудовыми, обращений от Строковой И.Г. к ним не поступало.

Свидетель Селиванов О.В. показал, что с 01.03.2018 он был избран председателем СНТ «Пруды» и являлся таковым до переизбрания нового - 24.03.2019.

Строкова И.Г. оказывала бухгалтерские услуги СНТ «Пруды» с указанного времени, начала вести все с нуля, сдавала отчеты в налоговую инспекцию, списки членов товарищества, формировала сведения по задолженности. Приобреталась специальную программу, в которую вносила указанные данные. В июле 2018 г. замещала кассира Кравцову.

Все отчеты для налоговой инспекции готовила истец, он этого делать не умеет. В отчетах стоит только его подпись, так положено, у истца была доверенность.

Помещение для бухгалтера в товариществе отсутствует, она работала в городе, на дому.

Свидетель Кравцова Н.А. показала, что являлась кассиром СНТ «Пруды» один год с момента назначения Селиванова О.В. до момента его переизбрания. На собрании им сказали, что кассир и бухгалтер не нужны.

Истец приезжала по месту нахождения товарищества, забирала кассовую книгу и расходные ордера. Зимой встречались в ГСК в шиномонтажной конторе, принадлежащей Селиванову О.В. Каких-то определенных чисел не было установлено. Бухгалтер забирала документы в начале и конце каждого месяца, зимой 1 раз в месяц. Она болела в июле 2018 г., истец замещала ее 2 дня.

Свидетель ФИО9 показала, что является членом ревизионной комиссии с 14.05.2017, имеет в собственности земельный участок <адрес>

Бухгалтера Строкову И.В. она видела один раз - 15.02.2019 при избрании нового состава правления товарищества и один раз ей звонила и просила предоставить документы в ревизионную комиссию.

Фактически она работала вместе с Селивановым О.В., разносила сведения по взносам по участкам. В товариществе кроме авансовых отчетов и кассы ничего не было

Налоговые отчеты, по всей видимости, сдавал Селиванов О.В., кто их делал, ей неизвестно.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что с 03.02.2018 Селиванов О.В. являлся председателем СНТ «Пруды», Строкова И.Г. – главным бухгалтером.

Обязанности бухгалтера, его рабочее место не определялись.

Как поясняла истец, она по согласования с Селивановым О.В. оказывала услуги по составлению отчетности товарищества (авансовые отчеты) и сдавала отчеты по доверенности в налоговую инспекцию за весь заявляемый ею в иске период по месту своего жительства, поскольку как таковое помещение для этого отсутствовало.

Поскольку при заключении договора новому председателю – Селиванову О.В. никакие отчеты не были переданы, разрабатывалась и приобреталась новая программа для ее работы.

На руках у нее остался договор от 01.01.2019, оригинал которого предоставлен в судебное заседание.

Со стороны СНТ «Пруды» представлена копия договора от 01.01.2019, имеющая подписи сторон, но не имеющая печати товарищества, текст которой идентичен договору, представленному истцом, за исключением его оформления.

Таким образом, не доверять договору, представленному стороной истца, у суда основания отсутствуют.

08.09.2018 решением общего собрания СНТ «Пруды» утверждена смета расходов и доходов на 2017 – 2018 годы, п 3.2 которой предусматривает расходы по содержанию бухгалтера на сумму 10000,00 рублей в месяц.

Данные факты не оспорены.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг по договорам, истец обратился в СНТ «Пруды» 23.04.2019 с претензией об оплате задолженности.

На претензию ею получен ответ от 15.05.2019 об отказе в выплате задолженности по оплате услуг по договорам, поскольку согласно п.5 договора, услуги по нему оплачиваются при предоставлении табеля учета рабочего времени. Однако, таковые в СНТ «Пруды» не предоставлялись.

Не получив оплаты задолженности, 13.06.2019 истец обратился за помощью к адвокату Посашковой Ю.В., оплатив вознаграждение в размере 10000,00 рублей, после чего последовало обращение в суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2019 председателем правления СНТ «Пруды» является Кузьмин Д.М., полномочия Селиванова О.В. прекращены 27.03.2019.

Согласно сведениям МИ ФНС № 15 по Самарской области СНТ «Пруды» за период с 2018 г. по настоящее время предоставляет налоговую отчетность через телекоммуникационные каналы связи с ЭП, оформленные на имя Селиванова О.В., Кузьмина Д.М. – с 01.04.2019.

Согласно акту приема – передачи документов СНТ «Пруды» от 25.03.2019 Кузьмину Д.М. предана документация, в том числе бухгалтерская отчетность за 2018-2019 г.г., авансовая отчетность за 2018 г., отчеты по банку 2018 г, 2019 г.- до 23.03.2019, кассовая книга за 2019 г.

Указанный факт подтверждает расписка от 05.02.2019, подписи в которой подтверждены свидетелем Сащиковой Л.А. и представителем ответчика.

Сторона ответчика поясняла, что данные документы фактически не передавались товариществу, однако, доказательства тому не представлены.

Также суду представлен оригинал доверенности, выданной Селивановым О.В. 01.03.2018 на имя Строковой И.Г., подтверждающий полномочия истца в интересах СНТ «Пруды», а именно: предоставлять необходимые справки и документы, направлять письменные обращения, получать уведомления в налоговом органе, сдавать отчеты в налоговом органе и фондах, делать запросы, расписываться и выполнять все законные действия, связанные с выполнением данного поручения в налоговом органе, пенсионном фонде и других организаций.

Указанная доверенность не оспорена, не отозвана, доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Согласно протоколу общего собрания от 24.03.2019 полномочия Селиванова О.В. досрочно прекращены в связи с избранием председателем Кузьмина Д.М.

15.05.2019 на основании протокола Селиванову О.В., Строковой И.Г., Посашковой Ю.В., Кравцовой Н.А. в выплате заработной платы за 2018-2019 г.г. отказано ввиду не предоставления документации, табелей учета рабочего времени.

Выплату долга решено произвести согласно решению от 24.03.2019 по мере поступления денежных средств за предыдущие периоды.

Согласно протоколу общего собрания от 03.02.2019 (лист 7) договоры оказания услуг с главным бухгалтером Строковой И.Г, юристом Пасашковой Ю.В., заключенные ранее, товарищество посчитало расторгнутыми 03.02.2019, упразднена должность кассира с 01.02.2019, договор расторгнут с 03.02.2019.

Установленные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что с истцом были заключены договоры оказания услуг от 03.02.2018 и 01.01.2019, что признано ответчиком и отражено в протоколах общих собраний от 03.02.2019 и 15.05.2019.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает не неполное исполнение истцом своих обязанностей, при этом, не предоставляя в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение перечня обязанностей и услуг, которые должна была оказывать истец, содержащие ее подпись об этом.

Доводы о недобросовестном оказании услуг, отсутствие табелей учета рабочего времени таковыми служить не могут.

Факт оказания услуг бухгалтера товариществу в оспариваемый ответчиком период, установлен, доказательствами не опровергнут, расчеты истца не оспорены.

Поскольку обязанность по составлению смет и отчетов, прием лиц по трудовым договорам возложена на правление, а не единолично на председателя, в связи с этим, отсутствие смет, их не утверждение общим собранием членов СНТ в 2019 г., штатного расписания, трудового договора не может являться его виной и основанием для отказа истцу в иске.

Установление размера оплаты и оплата труда членов товарищества и наемных работников отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период спорных правоотношений и Устава СНТ «Пруды».

Согласно смете расходы по содержанию главного бухгалтера СНТ «Пруды» составлял 10 000 рублей в месяц, а также учитывая, что до 01.04.2019 истец осуществлял свои обязательства по договору, обратного не доказано, однако обязательства по оплате возмездных услуг ответчиком не исполнены, при этом, наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается и подтверждается протоколами общих собраний от 03.02.2019, 15.05.2019, пояснениями ответчика.

В соответствии с п.8 договора возмездного оказания услуг по данному делу, к нему применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГУ РФ) и положения о бытовом о подряде (ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречить ст.ст. 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 ГК РФ (о подряде).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (ч.3 ст.709 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчику ст. 715 ГК РФ предоставлено право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Анализируя указанные нормы, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполняла работы по договору возмездного оказания услуг, что подтверждено доказательствами, представленными, в том числе, ответчиком.

Доказательств предъявления к истцу претензий в силу ст. 721 ГК РФ за некачественно выполненную либо невыполненную работу не представлено.

Общая задолженность по договору оказания услуг перед Строковой И.Г. не оспариваемая ответчиком, составляет 80 000,00 рублей.

Данная сумма не оспорена.

Также суд соглашается с требованиями о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2494,10 рубля.

Расчеты истца в этой части не оспорены.

Однако, основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда отсутствуют, поскольку законодательством не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 10000,00 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 8 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика материального ущерба, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 600,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строковой Ирины Геннадьевны к СНТ «Пруды» – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Пруды» в пользу Строковой Ирины Геннадьевны:

- задолженность по договору оказания услуг от 03.02.2018 в размере 50 000,00 рублей,

- задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2019 в размере 30 000,00 рублей,

- проценты в размере 2494,10 рубля,

- расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600, рублей, а всего: 93094 (девяносто три тысячи девяносто четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001668-91