Решение по делу № 2а-411/2021 от 23.03.2021

07RS0003-01-2021-000773-48

Дело №2а-411/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 21 апреля 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова М.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кострома Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова М.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. отношении Кострома Ю.В..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом- исполнителем Хужоковым М.Р. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 218-220, 226, 360 КАС РФ, ст. ст. 36, 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Урванского МОСП УФСС России по КБР, Хужокова М.Р., по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ « Об исполнительном

производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа и направить в адрес Административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужоков М.Р. представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям:

1.     На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании с Кострома Ю.В. в пользу Страховое АО «ВСК» задолженности в размере — 10 300,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2.                    В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах.

3.       Согласно сведений ГИБДД МВД КБР установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство. В отношении имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. В отношении имущества должника объявлен запрет на « совершение регистрационных действий, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя должника открыт счет. На денежные средства находящиеся на счете обращено взыскание, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено (повторно) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

4.       Исполнительное производство передано ему для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

5.       Осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положения должника по данному адресу не представляется возможным, в связи с требованиями ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужоков М.Р., в судебное заседание не явился, однако, представил суду возражение относительно заявленных требований, в котором также указал ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по КБР и заинтересованное лицо Кострома Ю.В. тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска АО «ОТП Банк» в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП, Нагудовым А.А., на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Урванского судебного района КБР о взыскании в порядке регресса, в размере -9900 руб., и судебных расходов, в размере - 400 руб., с должника Кострома Ю.В. - 22.02.1969г. рождения, в пользу САО «ВСК».

Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП и имеющихся в исполнительном производстве запросов, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в ходе чего, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ; 2004г.в.; г/н №; VIN №. В отношении имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество номер гос. рег. 07-01/07-10/2003-0167. В отношении имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено постановление от 31 10.2020 года. Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя должника открыт счет №. На денежные средства находящиеся на счете обращено взыскание, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено (повторно) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. Кроме того, установлено, что должник не является получателем пенсии, у него нет заработной платы и иного дохода.

Как следует из ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N215- ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников- граждан по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужоковым М.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кострома Ю.В., не допущено, так как по исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление САО «ВСК» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд ^:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова М.Р., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении Кострома Ю.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева