Решение по делу № 2-232/2016 (2-5010/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2- 232/16 15 января 2016 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Масюк С.М.

С участием представителей истца ОАО «Ивановский бройлер» по доверенности Кротова И.Н., Холостенко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 15 января 2016 года дело по иску ОАО «Ивановский бройлер» к Ветлугиной Т.И. о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ветлугиной Т.И. материального ущерба 90028 руб. 99 коп..

В обоснование иска указано, что ответчик работала в ОАО «Ивановский бройлер» по трудовому договору № 191 от 28.10.2014 года в должности бухгалтера-кассира. 28.10.2014 г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной отвественности, согласно которому Ветлугина Т.И. приняла на себя полную материальную отвественность за недостачу вверенного имущества. 2 декабря 2014 года в ходе проведенной инвентаризации, была выявлена недостача материальных ценностей в размере 116028 руб. 99 коп.. В ходе проведения служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате грубых нарушений должностных обязанностей Ветлугиной Т.И. при проведении операций по приему, выдаче, учету и хранению денежных средств. Причиненный ущерб ответчик обязалась возместить путем ежемесячного удержания из заработной платы денежной суммы в размере 3200 рублей, согласно графика утвержденного приказом № 83 от 24.12.2014 года. В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года из заработной платы Ветлугиной была удержана сумма 16000 рублей. При увольнении ответчика на основании ее заявления от 20.04.2015 года произведено удержание 10000 рублей. Таким образом, непогашенная сумма материального ущерба составляет 90028 руб. 99 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представители истца требования заявления подержали в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчица в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Ивановской области. (л.д.52)Почтовое уведомление возвратилось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28 октября 2014 года между ОАО «Ивановский бройлер» и Ветлугиной Т.И. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на работу в должности бухгалтера-кассира, одновременно с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.(л.д.8-13)

В соответствии с указанным договором, Ветлугина Т.И. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных ей Обществом материальных ценностей.

2 декабря 2014 года Обществом проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой выявлена недостача 116028 рублей 99 копеек. в кассе Общества и в связи с чем, последнее инициировало проведение служебной проверки.(л.д.18)

Факт недостачи денежных средств в кассе общества подтвержден актом инвентаризации наличных денежных средств № 2 от 2.12.2014 года.

Из заключения по факту недостачи денежных средств в кассе предприятия следует, что недостача произошла в результате грубых нарушений своих должностных инструкций Ветлугиной Т.И. при проведении операций по приему, выдаче (в том числе с применением контрольно-кассовой техники), учету и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.(л.д.21-22)

Из объяснений ответчицы, данных в ходе проведения служебного расследования следует, что деньги из кассы Ветлугина Т.И. не присваивала, предполагает, что ошибочно выдала из кассы деньги, не пересчитав покупюрно.(л.д.19)

22.12.2014 года Ветлугина Т.И. дала обязательство о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу.(л.д.28) А так же просила причиненный ущерб удерживать из заработной платы в размере 3200 рублей, согласно графика утвержденного приказом № 83 от 24.12.2014 года.(л.д.28,29)

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года из заработной платы Ветлугиной была удержана сумма в размере 16000 рублей и 10000 рублей по заявлению ответчицы при ее увольнении. Таким образом, сумма непогашенного материального ущерба составила 90028 рублей 99 копеек.(л.д.24-27)

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению Ветлугиной Т.И. в полном размере.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" представление доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, является обязанностью работника.

Ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу ОАО «Ивановский бройлер» подлежит взысканию с учетом выплаченной суммы в добровольном порядке в счет возмещения материального ущерба 90028 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск ОАО «Ивановский бройлер» к Ветлугиной Т.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ветлугиной Т.И. в пользу ОАО «ивановский бройлер» в счет возмещения материального ущерба 90028 рублей 99 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 18.12.2016 года.