Решение по делу № 12-227/2021 от 23.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О. В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Филимоновой Т.А. в отношении Языкова О. В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Филимоновой Т.А., Языков О.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, <данные изъяты>

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Языков О.В. обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство он передал по договору аренды другому лицу, Дьяконову А.М., то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В. в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Филимоновой Т.А. в отношении Языкова О.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, представленными доказательствами вина Языкова О.В. в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое подтверждение.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак р508ор 750, является Языков О.В..

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено Языкову О.В. в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Языкова О.В. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В. о том, что автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак р508ор 750, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, а потому Языков О.В. подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на Языкове О.В., однако, в обоснование своих доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлен достаточный объем доказательств, для освобождения его от административной ответственности.

<данные изъяты>

В суде Дьяконов А.М., указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, как арендатор, участия не принимал, по данным обстоятельствам не был допрошен, поскольку ходатайств о допросе Дьяконова А.М. в качестве свидетеля заявлено не было. Объяснения Дьяконова А.М., приложенные Языковым О.В. к жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Дьяконову А.М. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина Языкова О.В подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Филимоновой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Языкова О.В., судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Филимоновой Т.А., по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Языкова О. В., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: