Решение от 09.08.2023 по делу № 2-3703/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3703/2023                25RS0029-01-2023-004171-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г.                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Ли В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Веритас» и Ли В.Р. заключен договор потребительского займа XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа XXXX перешли к истцу. В установленный срок ответчиком долг по договору займа не возвращен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно иску, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ли В.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ посредством электронного документооборота между ООО МФК «Веритас» и Ли В.Р. заключен договор потребительского микрозайма XXXX, на сумму 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, плата за который в размере 800 руб. вычитается из суммы займа.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором Ли В.Р. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны Ли В.Р. простой электронной подписью.Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства заемщику, что подтверждено информацией, предоставленной ООО "ЭсБиСи Технологии", на карточный счет Ли В.Р. произведен перевод в размере 29 200 рублей по транзакции от ДД.ММ.ГГ (карта XXXX).

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф банк», расчетная карта XXXX выпушена во исполнение договора, заключенного с Ли В.Р., ДД.ММ.ГГ на нее поступило 29 200 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности к должнику по договору займа перешло истцу.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора микрозайма должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за нарушение срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы микразайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно расчету истца, задолженность Ли В.Р. по договору займа XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 65 700 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 10 400 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование займом, 23 987,20 руб. – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 1 312,80 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб., почтовые расходы в размере 117,30 руб., которые подтверждены документально.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по оплате почтовых расходов в большем размере, поскольку документального подтверждения несения этих расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 65 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 171 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 117,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 67 988,30 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░