Решение по делу № 2-1919/2024 от 20.02.2024

дело № 2- 1919/2024

43RS0002-01-2024-001408-60

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская 70 зал 509         27 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Сергея Владимировича к ООО «Актив-Комфорт» о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баженов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что истец является собственником нежилого помещения № общей площадью 1 260,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В период с 21.07.2023 по 11.08.2023 по инициативе ООО «Актив-Комфорт» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. На повестку собрания вынесено 9 вопросов, в числе которых выбор управляющей компании ООО «Актив-Комфорт». Истец не принимал участие в голосовании и не подписывал никакого решения собственника, несмотря на фальсифицированные от его имени протоколы голосования по данному собранию, предоставленные в ГЖИ Кировской области ответчиком. При принятии решений отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем состоявшееся решение общего собрания является ничтожным. Принятые решения нарушают права и законные интересы истца, поскольку он не принимал участие в голосовании.

Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятое и оформленное протоколом № от 15.08.2023 года, по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области.

Истец Баженов С.В. и его представитель по доверенности Попов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно Баженов С.В. суду пояснил, что он не принимал участие в голосовании, о проведенном собрании узнал от арендаторов принадлежащего ему нежилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Актив-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК 25 Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыва оставили разрешение иска на усмотрение суда (л.д. 198 том 2).

Суд определил рассматривать дело отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке, и после заслушивания истца и его представителя, исследования письменные материалы дела №, пришел к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена положениями ст. 44 ЖК РФ.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 3 вышеприведенной статьи указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1, п. п.п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2);

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, такой протокол сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Поскольку ответчик являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума и иных требований при проведении собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Баженов С.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1260,1 кв.м. (л.д. 18-19 том 1)

Управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <адрес> на момент проведения оспариваемого собрания в период с 21.07.2023 по 11.08.2023 и в настоящее время осуществляет ООО «УК 25-Плюс».

В соответствии с протоколом № от 15.08.2023 (т. 1 л.д. 12-16) внеочередного общего собрания МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, инициатором собрания является ООО «Актив-Комфорт».

Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 10 607,5 кв.м. (100 %), в голосовании участвовали собственники (представители собственников) жилых (нежилых) помещений – 6 279,84 кв.м., что составляет 59,20 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

В повестку собрания входили следующие вопросы и по ним приняты решения, в т.ч.:

4. о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК 25-Плюс»,

5. о выборе управляющей организации ООО «Актив-Комфорт»,

6. об утверждении условия договора управления и заключении договора управления многоквартирного дома с выбранной управляющей организаций ООО «Актив-Комфорт» ОГРН 1154350000936, ИНН 4345420081,

7. об утверждении индивидуального тарифа: размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21,24 руб. с 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения на период с 01.09.2023 по 31.08.2024,

8. о наделении ООО «Актив-Комфорт» полномочиями от имени собственников уведомить ООО «УК 25-Плюс» ИНН 4345409546 о расторжении договора управления.

К протоколу прилагается, в том числе, решение собственника помещения – Баженова С.В. о голосовании по вопросам повестки дня в ксерокопии (л.д. 212 том 2)

Определением ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 23.11.2023 в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УКРФ по факту обращения Баженова С.В. о подделке подписей в протоколе собрания МКД от 15.08.2023 (л.д. 236-248 том 2).

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10972/2023 от 08.02.2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Актив-Комфорт» о признании недействительным решения ГЖИ Кировской области от 28.08.2023 №. Указанным решением ГЖИ Кировской области ООО «Актив-Комфорт» отказано во внесении изменений в реестр лицензий сведений об управлении МКД № 181 по <адрес> на основании решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 15.08.2023 № по причине ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 220-228 том 2).

Обратившись с настоящим иском и заявляя требование о ничтожности решения общего собрания по вопросам повестки 4, 5, 6, 7, 8, оформленного протоколом № от 15.08.2023, истец указывает на отсутствие необходимого кворума при принятии решения, а также нарушения требований к оформлению бюллетеней.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ЖКРФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения по которым согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ должны быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, относятся в том числе принятие решения о выборе управляющей организации (п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

Согласно копии технического паспорта МКД (л.д. 171-196 том) по адресу: <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет 10 607,5 кв.м., принятая в основу подсчета результатов голосования. Следовательно, в соответствии с нормами ст. 46 ЖК РФ, большинство голосов не менее двух третей от общего числа голосов собственников должно составлять 7 071,66 голосов. Согласно оспариваемому протоколу общего собрания от 15.08.2023 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6 279,84 кв.м., что составляет 59,2 % от общего количества голосов.

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вместе с тем, стороной ответчика подлинный протокол оспариваемого решения общего собрания, включающий решения собственников по вопросам голосования (бюллетени), суду не предоставлены, таким образом, доводы истца о фальсификации от его имени решения с результатами голосования, суд находит обоснованными.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, приходит к выводу, что при проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 15.08.2023, допущены существенные нарушения порядка подсчета голосов, поскольку квалифицированный кворум отсутствовал, в связи с чем суд признает выявленные нарушения очевидными признаками ничтожности собрания в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.

Учитывая существенность допущенных нарушений в совокупности с ничтожностью принятого решения по повестке дня, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ничтожным внеочередного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятое в форме заочного голосования и оформленное протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.08.2023, в части принятия решений по вопросам повестки собрания №№ 4, 5, 6, 7, 8.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баженова С.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятое и оформленное протоколом № от 15.08.2023 года, по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня, а именно в части принятия решения:

4. о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК 25-Плюс»,

5. о выборе управляющей организации ООО «Актив-Комфорт»,

6. об утверждении условия договора управления и заключении договора управления многоквартирного дома с выбранной управляющей организаций ООО «Актив-Комфорт» <данные изъяты>,

7. об утверждении индивидуального тарифа: размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21,24 руб. с 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения на период с 01.09.2023 по 31.08.2024,

8. о наделении ООО «Актив-Комфорт» полномочиями от имени собственников уведомить ООО «УК 25-Плюс» <данные изъяты> о расторжении договора управления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.