Решение от 27.08.2014 по делу № 2-1725/2014 от 01.07.2014

Дело № 2- 1725/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Посоховой И.В.

при секретаре судебного заседания: Совалковой Н.В.

с участием истицы: Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О. В. к Ефимкину Д. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право на жилое помещение, снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Ефимкину Д.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Ефимкин Д.А. С мая 2006 года ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поскольку поселился по другому месту жительства в <адрес>.

В судебном заседании истица Пономарева О.В. на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, а также пояснила, что когда она оформляла договор на передачу квартиры в собственность, то ее сын – ответчик Ефимкин Д.А. от участия в приватизации отказался. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета, поскольку ей тяжело оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик Ефимкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу. Конверты с повестками вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Судом предпринимались меры к установлению фактического места жительства, нахождения либо пребывания ответчика Ефимкина Д.А., а также возможность извещения его по имеющемуся телефонному номеру в материалах дела, такая возможность отсутствует, на телефонный номер ответчик не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Ответчик зарегистрирован по спорному адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица: МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2006 году она проживала у Пономаревой О.В. до 2008 года. Сына истицы- Ефимкина Д.А. она не видела в квартире проживающим не видела. Он сам иногда звонил матери, но не жил в квартире. Вещей его в квартире не было.

В судебном заседании установлено, что Пономарева О. В., согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ефимкин Д. А., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказался от приватизации спорной квартиры, и дал согласие на ее приватизацию Пономаревой О. В.

Согласно п. 1.2 Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и Пономаревой О.В., в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования квартирой <адрес> сохраняет Ефимкин Д. А..

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании в период заключения Пономаревой О.В. Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ответчик Ефимкин Д.А. имел равное с истцом право на приватизацию спорной квартиры, от приватизации отказался. Какого – либо договора между Пономаревой О.В. и Ефимкиным Д.А. не заключалось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик Ефимкин Д.А. сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, и не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░